Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А12-24425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24425/2014

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

При участии в заседании:

от Волгоградской транспортной прокуратуры – Сотников А.А., доверенность от 01.12.2014 № 8-1-2014/4263, Стрикалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (400036, г.Волгоград, пос.Аэропорт, ОГРН 10964300004639, ИНН 6452942590)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года по делу №А12-24425/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Романов С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (400036, г. Волгоград, пос. Аэропорт, ОГРН 1023402971063, ИНН 3443009921)

к заместителю начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковыми, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ларину Константину Вячеславовичу (г. Ростов-на-Дону)

заинтересованные лица: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая,40, ОГРН 1056164007316, ИНН 6164231544),

Волгоградская транспортная прокуратура (400087, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 19)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Волгоград» (далее – ОАО «МАВ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковыми, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов (ОНОАБПАСПОП) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Ларина К.В. от 10.06.2014 г. № 241/06-03/14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Международный аэропорт Волгоград», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковыми, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ларина Константина Вячеславовича, представителей открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград», Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей прокуратуры, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «МАВ» законодательства о транспортной безопасности.

18.04.2014 по результатам проверки составлена справка, в которой отражено, что в нарушение п.п. 5.31.5, 5.31.20 требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспотрных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса № 40 от 08.02.2011 в ОАО «МАВ» разовые пропуска не содержат сроков и временного интервала действия пропуска, а также обеспечивается ношение пропусков установленного образца, лицами допущенными в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 25.04.2014 г.  заместителем Волгоградского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «МАВ» за вышеуказанные нарушения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ дело было направлено в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора для рассмотрения.

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковыми, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов (ОНОАБПАСПОП) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Лариным К.В. от 10.06.2014 г. № 241/06-03/14 ОАО «МАВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество обжаловало вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного указанного нарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного названной нормой, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ст. 1 названного закона даны понятия транспортной безопасности, объекта и субъекта транспортной инфраструктуры:

объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование;

субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, ОАО «Международный аэропорт Волгоград» является субъектом транспортной инфраструктуры на территории г. Волгограда.

В соответствии со ст. 5 названного закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно подп. 6 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 данного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с п. п. 5.31., 5.31.5 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 40 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - Приказ № 40) субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

Разовые пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, срок и временной интервал действия пропуска, секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец.

Согласно п. 5.31.20 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела, доводы заявителя, пришел к правомерному выводу о том, что обществом не были исполнены перечисленные нормы Приказа № 40, что подтверждается справкой от 18.04.2014г., копиями пропусков, письменными объяснениями Летунова В.С от 25.04.2014г., постановлением Волгоградской транспортной прокуратуры от 25.04.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, событие правонарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела.

Неисполнение ОАО «МАВ» вышеуказанных требований по обеспечению авиационной безопасности может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, иные негативные последствия вследствие создания благоприятных условий для актов незаконного вмешательства в деятельность авиации.

Довод ОАО «Международный аэропорт Волгоград» о том, что материалы прокурорской проверки, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания, не содержат полных и достаточных данных, доказывающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, апелляционный суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

К материалам дела об административном правонарушении приложены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, справка о результатах проверочных мероприятий, объяснение представителя ОАО «МАВ» по доверенности от 24.04.2014 года № 35/2014 Летунова В.С, который с выявленными нарушениями согласился, а также фотография разовых пропусков физических лиц, которые не содержали сроков временного интервала действия пропусков. Данные доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Заявитель также