Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А57-11254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11254/2014

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» - Максимова Анна Дмитриевна, по доверенности №13 от 11.07.2014 года, выданной сроком на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 13 октября 2014 года по делу № А57-11254/2014 (судья Е. Л.Большедворская)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кривское», д. Кривское, Боровской район, Калужская область,

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кривское», д. Кривское, Боровской район, Калужская область, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 27.01.2012 года по 15.05.2014 в размере 5 136 600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 27.01.2012 года по 15.05.2014 в размере 3 081 960 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Кривское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» взыскана задолженность по коммерческому кредиту в сумме 1 319 244 руб., неустойку в размере 470 858 руб.00 коп. В остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по коммерческому кредиту, общество с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.12.2011 года между ООО «Русская торговля-97» (поставщик) и ООО «Кривское» (покупатель) был заключен договор № 27 на поставку молочных продуктов, где наименование продукции, цена продукции с учетом НДС, объемы и сроки поставок согласовываются сторонами письмами-заявками, спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора; количество, наименование продукции, согласованная цена, сроки поставки определяются накладной, которая является неотъемлемой частью договора и подписывается обеими сторонами; количественная и качественная приемка продукции осуществляется при получении продукции у поставщика на складе поставщика (пункты 1.1.-1.2., 3.2. договора).

В пунктах 3.1., 3.3. договора стороны пришли к соглашению, что поставщик осуществляет поставку молочных продуктов в течении 10 банковских дней с момента получения предоплаты. Поставка осуществляется за счет средств и сил поставщика. Расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения покупателем продукции по накладной. Датой оплаты является дата получения денежных средств поставщиком.

Спецификациями от 06.11.2013 года, от 27.11.2013 года и от 26.12.2013 года порядок оплаты был изменен и установлен следующим образом - 50 % от суммы поставки оплачивается в течение 15 календарных дней с момента поставки, 50 % от суммы поставки оплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В рамках указанного выше договора поставки ООО «Русская торговля-97» по товарным накладным № 26 от 27.12.2011 года, № 3 от 23.04.2012 года, № 13 от 06.07.2012 года, № 2 от 11.11.2013 года, № 5 от 01.12.2013 года, № 1 от 08.01.2014 года поставило в адрес ООО «Кривское» товар на общую сумму 17 680 000 руб. Однако, оплата полученного товара произведена ответчиком с просрочкой платежа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании в том числе процентов за пользование коммерческим кредитом.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие  ответчика в части уменьшения процентов по коммерческому кредиту.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании в том числе процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 3.4. договора поставки № 27 от 21.12.2011 года за период с 27.01.2012 года по 15.05.2014 года в размере 3 081 960 руб.

Согласно пункту 3.4. договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

-  в случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков, согласованных в спецификациях, либо согласованных иным способом, применяется процентная ставка 0 %;

-    в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в спецификациях, либо договоре, применяется ставка 0,3 %.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, и оплачиваются на основании выставленной покупателю претензии.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2010 года N ВАС-9684/10.

Соответственно, в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, покупатель, в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в спецификациях, либо согласованных иным способом, обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции, с применением ставки 0,3 %.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Проведя анализ вышеуказанного договора поставки № 27 от 21.12.2011 года в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 3.4. проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита в течение периода рассрочки платежа.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, рассматривая вопрос об обоснованности требований истца в указанной части и  частично удовлетворения требование истца в заявленном ко взысканию размере, суд первой инстанции принял расчет ответчика, в котором в отличии от расчета истца были учтены частично произведенные оплаты за поставленный товар.

Расчет суда проверен апелляционной инстанции и является правильным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами согласованы способ начисления процентов по кредиту исходя из суммы поставленной продукции, а не из суммы неоплаченной продукции, как на то указал суд в обжалуемом решении судебная коллегия исходит из следующего.

Как ранее отмечалось в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки №7 от 21.12.2011 поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

Между тем, из условий приведенного пункта договора не следует, что проценты начисляются исходя из стоимости всей партии товара, поставленного по одной накладной, с учетом части продукции оплаченной своевременно.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 13 октября 2014 года по делу № А57-11254/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин