Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А57-9551/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9551/2013

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пузина Александра Васильевича (ОГРНИП 1126453002280, ИНН 645312741)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-9551/2013 (судья Николаева Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал»                         (ОГРН 1116450001447)

к индивидуальному предпринимателю Пузину Александру Васильевичу (ОГРНИП 1126453002280, ИНН 645312741)

о взыскании с судебных расходов в сумме 120 010 руб.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Пузина Александра Васильевича Мокроусова А.А., действующего по доверенности от 10.08.2013,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» Колокольцева П.А., действующего по доверенности от 19.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» (далее – ООО «Финанс-Капитал», Общество, заявитель) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пузина Александра Васильевича (далее – ИП Пузин А.В., предприниматель, ответчик) судебных расходов в сумме 120 010 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года заявление ООО «Финанс-Капитал» удовлетворено частично. С ИП Пузина А.В. в пользу ООО «Финанс-Капитал» взысканы судебные расходы в сумме 65 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказано.

ИП Пузин А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 65 000 руб. и снизить сумму судебных расходов до 30 000 руб. Податель жалобы считает, что с учетом характера и небольшой сложности настоящего дела, количества времени, которое представитель ООО «Финанс-Капитал» затратил на подготовку позиции по делу, составление процессуальных документов и участие в рассмотрении настоящего дела, а также сложившихся цен на оказанию юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области, сумма расходов на оплату представителя в размере 65 000 рублей явно не соответствует объему оказанных ООО «Финанс-Капитал» юридических услуг. С учётом указанных обстоятельств, апеллянт полагает, что в пользу Общества могут быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере не более 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ИП Пузин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что согласен с судебным актом в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Финанс-Капитал» о взыскании судебных расходов.

ООО «Финанс-Капитал» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель  ООО «Финанс-Капитал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы фактически сводятся исключительно к несогласию с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Финанс-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Пузину А.В. о признании недействительным (незаконным) решения организатора торгов, оформленного протоколом № 1, о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 7 по реализации арестованного имущества от 06.06.2013, об отказе в признании общества участником торгов по продаже имущества: земельного участка общей площадью 320 га с кадастровым номером 64:24:020203:7, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского фермерского хозяйства, по адресу: Саратовская обл., Перелюбский р., в 1 км северо-западнее с. Марьевка и в 1,3 км северо-восточнее с. Перелюб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А57-9551/2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 по названному делу оставлено без изменения.

ООО «Финанс-Капитал», ссылаясь на то, что в связи с участием представителя в указанном деле Обществом понесены расходы, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  в сумме 120 010 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб. обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между ООО «Финанс-Капитал» (Заказчик) и Колокольцевым П.А. (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания юридических услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за его счет оказать последнему юридическую помощь, связанную с подготовкой, подачей в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления Заказчика о признании недействительным (незаконным) решения организатора торгов - ИП Пузина А.В., оформленного Протоколом № 1 о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе №7 по реализации арестованного имущества от 06.06.201, об отказе в признании Заказчика участником торгов по продаже имущества - Земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства с кадастровым номером 64:24:02 02 03:0007, общей площадью 320 га, назначение объекта: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, в 1 км северо-западнее с.Марьевка и в 1,3 км северо-восточнее с.Перелюб, представительством интересов Заказчика в арбитражном суде по указанному выше иску и совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.3 настоящего Договора, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в порядке и размере, предусмотренными настоящим договором.

Стоимость юридической помощи составляет 80 460,00 рублей (пункт3.1. Договора).

20 февраля 2014 года между ООО «Финанс-Капитал» и Колокольцевым П.А. заключено дополнительное соглашении, согласно которому пункт 3.1. Договора изложен  в следующей редакции: «3.1. Стоимость предусмотренной настоящим договором юридической помощи Исполнителя составляет 160 920 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей. Оплата услуг Исполнителя производится за вычетом налога на доходы физических лиц по ставке 13% (НДФЛ составляет 20 920 руб.). Налог на доходы Исполнителя, по настоящему Договору, уплачивает Заказчик».

Пункт 3.2. Договора изложен в следующей редакции: «3.2. При подписании настоящего договора, Заказчик уплатил Исполнителю 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за юридическую помощь по настоящему договору. Претензий по оплате данной суммы денег у Исполнителя не имеется. Оставшиеся 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, по настоящему договору, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю в следующем порядке: 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. в срок до 20 июня 2014 года (включительно); 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. в срок до 31 августа 2014 года (включительно).

Факт оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем юридических услуг в установленном Договором размере подтверждается расходным кассовым ордером № 29 от 14.06.2013 на сумму 70 000 руб.; платежным поручениям: № 216 от 18.06.2014 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, факт оказания Колокольцевым П.А. ООО «Финанс-Капитал»

юридических услуг по договору, их оплата на сумму 105 000 руб. установлены судом первой инстанции,  подтверждены документально, что свидетельствует о реальности несения расходов на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, оплата Заказчиком Исполнителю оказанных услуг сама по себе не является безусловным основанием для её компенсации Заказчику – ООО «Финанс-Капитал» по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то