Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А12-28637/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-28637/2014
09 декабря 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.И. Антоновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Волгограде (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу №А12-28637/2014, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Суханова А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1133443016893, ИНН 3459003700, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Волгограде (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 74 652 руб. 98 коп., расходов за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходов на отправление телеграммы в размере 415 руб. 20 коп., убытков, понесенных на отправку заявления о страховой выплате в размере 66 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 99 руб. 42 коп. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» взыскано 74 652 руб. 98 коп. страхового возмещения ущерба, 5 000 рублей на оплату услуг эксперта, 415 руб. 20 коп. расходов по отправке телеграммы, а также 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 99 руб. 42 коп. в качестве расходов на доставку копии искового заявления ответчику. Во взыскании 66 руб. 52 коп. почтовых расходов на отправку заявления о страховой выплате отказано. Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 40 000руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в отсутствии возражений лиц участвующих в деле проверяется в обжалуемой части по правилам ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела в обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 0814169 от 05.08.2014 между ООО «Содействие» (заказчик) и ИП Волгиным Д.Ю. (исполнитель), платежное поручение № 288 от 06.08.2014 об оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., трудовой договор от 02.10.2013 между ИП Волгиным Д.Ю. (работодатель) и Махиной И.А. (работник). Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов. В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), необходимый пакет документов в обоснование исковых требований собран и передан истцу до подписания договора уступки права требования , а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. Учитывая вышеизложенное решение суда в обжалуемой части подлежит изменению. Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу №А12-28637/2014 в обжалуемой части в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1133443016893, ИНН 3459003700, г. Волгоград) 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.И. Антонова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А57-9551/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|