Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А57-11597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11597/2014

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества «Саратовэнерго» Терехиной Ж. А., доверенность от 01.01.2014, № 12, представителя открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» Байбиковой К. Ю., доверенность от 10.02.2014, № 63,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2014 года по делу    № А57-11597/2014 (судья С.С. Луцевич)

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

о взыскании задолженности в размере 16 895 027 рублей 6 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 753 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Оборонэнергосбыт») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Саратовэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2013 года по 1 июля 2014 года в размере 394 333 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2014 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Саратовэнерго» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26 августа 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом представлен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не обосновано начало периода, с которого следует начислять проценты.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» против доводов апелляционной жалобы возражал, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения электрической энергии от 29 марта 2013 года № 2 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ООО «Оборонэнергосбыт») осуществляет продажу покупателю (ОАО «Саратовэнерго») электрической энергии (мощности) и оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором.

Факт поставки ОАО «Оборонэнергосбыт» электрической энергии для ОАО «Саратовэнерго» подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Ответчик несвоевременно исполнял свои договорные обязательства, нарушая сроки по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии за период ноября 2013 года по март 2014.

В указанный период ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры за спорный период на сумму 16 895 027 рублей 6 копеек, однако ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 16 895 027 рублей 6 копеек.

Учитывая, что требование истца по оплате основной задолженности в вышеуказанном размере исполнено ответчиком только после подачи иска в суд первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 333 рублей 92 копеек.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 18 декабря 2013 года по 1 июля 2014 года в размере 394 333 рублей 92 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг по договору энергоснабжения электрической энергии от 29 марта 2013 года № 2, заключенному между истцом и ответчиком.

Кроме того, указанное обстоятельство ответчик не оспаривал ни при рассмотрении заявленного иска в суде первой инстанции, ни апелляционной жалобы в апелляционном суде.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию по указанному договору, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 АПК РФ.

На основании статей 329 - 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 18 декабря 2013 года по 1 июля 2014 года в размере 394 333 рублей 92 копеек.

Начисленные проценты по статье 395 ГК РФ в указанной сумме являются полностью соразмерными последствиям длительного неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом.

Судебной коллегией расчет процентов проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уточненные исковые требования подлежали удовлетворению.

В качестве единственного довода апелляционной жалобы ответчик указывает не неправомерность произведенного истцом расчета подлежащих ко  взысканию процентов. Однако, апелляционная жалоба контррасчета процентов не содержит. Подавая апелляционную жалобу, ответчик не аргументировал свою позицию, доказательств неправомерности расчета истца не представил. 

В связи с чем данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, документально не подтвержденный.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2014 года по делу № А57-11597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин