Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А57-12063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12063/2014

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года по делу №А57-12063/2014 (судья Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению Исмаиловой Гитинепатиматы Асадулаевны (Республика Дагестан, г. Кизилюрт),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый пр-д, д. 2, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Правительство Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72),

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922),

Администрация МО «Город Энгельс» (г.Энгельс),

ООО «Бюро оценки собственности  (г.Саратов),

МИФНС России № 7 по Саратовской области (г. Саратов),

при участии в судебном заседании представителя Исмаиловой Гитинепатиматы Асадулаевны Митиной Е.Г., действующей по доверенности от 26.05.2014, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Исмаилова Гитинепатимат Асадулаевна (далее – Исмаилова Г.А., истец) с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 13 05:0128 из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общей площадью 20 012 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проезд им. Крупской, уч. 71 А, по состоянию на 02.06.2012 равной его рыночной стоимости в размере 5 860 000 руб. без НДС в год (292 руб. 82 коп. за 1 кв.м); об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в течении 10-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 13 05:0128 из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общей площадью                          20 012 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проезд им. Крупской, уч. 71 А, равной его рыночной стоимости в размере 5 860 000 руб. без НДС в год (292 руб. 82 коп. за 1 кв.м) с 02.07.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года иск Исмаиловой Г.А. удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021305:0128   из   категории   земель:   земли   населенных   пунктов,   разрешенное использование: под здания и сооружения, общая площадь 20012 кв.м, адрес объекта: Саратовская область,                   г. Энгельс, проезд им. Крупской, уч. 71 А, равной рыночной стоимости в сумме                     5 860 000 руб. и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021305:0128 из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общая площадь 20012 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, проезд им. Крупской, уч. 71 А, равной его рыночной стоимости в размере 5 860 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков. По мнению подателя жалобы, у лица, обратившегося в порядке искового производства в суд за защитой своего якобы нарушенного права, должно быть субъективное право требовать  от  другого  лица  (ответчика)  исполнения   его   обязательства. Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в рамках настоящего дела не установил ни одного факта нарушения ФГБУ «ФКП Росреестра» прав истца либо нарушения действующего законодательства. Кроме того податель жалобы, ссылаясь на обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, считает, что орган кадастрового учета при наличии соответствующего решения суда обязан внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а потому суд неправомерно удовлетворил требование истца об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Апеллянт считает, что в процессе рассмотрения данного дела истцом не была доказана действительная рыночная стоимость земельного участка и проведение судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка не исключает проведение экспертизы отчета на соответствие его законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Проведенная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка лишь выражает мнение еще одного оценщика в отношении действительной рыночной стоимости земельного участка.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором указанное лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Комитет поддерживает правовую позицию, изложенную в апелляционной жалоб в части недоказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка по причине отсутствия экспертизы на соответствие отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям закона об оценочной деятельности. Комитет полагает, что подготовленное по результатам назначенной по ходатайству истца судебной экспертизы заключение эксперта также не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как им не определено соответствие самого отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; по своей сути оно является отчетом об оценке, так как им, также как и отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, определена рыночная стоимость земельного участка. Кроме того, Комитет считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ» он должен был сначала обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Исмаиловой Г.А. в материалы дела представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Исмаиловой Г.А. поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Правительства Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»,  Администрации МО «Город Энгельс», ООО «Бюро оценки собственности,  МИФНС России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.11.2014.

От Администрации МО «Город Энгельс» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя  Исмаиловой Г.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и письменные пояснения, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.    

Как следует из материалов дела, Исмаилова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 13 05:0128 из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общей площадью 20 012 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проезд им. Крупской, уч. 71 А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2009 (запись регистрации № 64-64-60/088/2009-058), свидетельство о государственной регистрации права 64-АВ 310178.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям № 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения с 11.01.2013 (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013).

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего Исмаиловой Г.А. на праве собственности земельного участка площадью 20 012 кв.м с кадастровым номером 64: 50:02 13 05:0128 установлена в размере 36 323 781,20 руб. или 1 815,10 руб./кв.м.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка

Согласно отчету № 120414В об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общая площадь  20 012 кв.м, кадастровый номер: 64:50:021305:0128, расположенного по адресу:  Саратовская область, г. Энгельс, пос. Керамический, проезд им. Крупской, уч.                № 71а, находящегося на дату оценки в собственности Исмаиловой Г.А., от 21.04.2014, выполненному специалистом-оценщиком ООО «Бюро оценки собственности» Важинским Е.И., рыночная стоимость объекта оценки, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 6 060 000 руб.

Исмаилова Г.А., полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение