Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А57-21404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21404/2013

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Абушаева Галия Абдрешитовна по доверенности от 22 января 2014 года № 01-03/29,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Шафеева Ольга Игоревна по доверенности от 26 декабря 2013 года № 03-02/2106,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» - Ульянов Сергей Николаевич по доверенности от 14 января 2014 года, Мирошин Александр Констатинович по доверенности от 19 октября 2014 года,

от товарищества собственников жилья «Дачник» - Ульянов Сергей Николаевич по доверенности от 03 февраля 2014 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,  Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2014 года по делу № А57-21404/2013, (судья М.А. Волкова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», (ОГРН 1076453005430, ИНН 6453095298, г. Саратов),

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов),

третьи лица: Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Товарищество собственников жилья «Дачник», г. Саратов, Комитет по ЖКХ Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, поселок Дачный, ул. Мелиораторов, дом 21, в объеме определенном в акте первичного осмотра жилого дома от 07.10.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», г. Саратов, с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, об обязании за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, поселок Дачный, ул. Мелиораторов, дом 21, в объеме определенном в акте первичного осмотра жилого дома от 07.10.2012г.

В ходе рассмотрения дела №А57-21404/2013 неоднократно уточнял просительную часть искового заявления.

Согласно последних уточнений от 14.08.2014г. истец просил суд обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, за счет средств бюджета, произвести капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, поселок Дачный, ул. Мелиораторов, дом 21.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.

Определениями от 24.01.2014г., от 24.02.2014г. к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова», г. Саратов; Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; товарищество собственников жилья «Дачник», г. Саратов; Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, за счет средств бюджета произвести ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, пос. Дачный, ул. Мелиораторов, дом 21, в остальной части производство по делу прекратил.

Прекращая производство по делу в части требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,  Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы апеллянтов основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и применением материальных норм права. Заявители считают, что управляющей компании не предоставлено право представлять интересы собственников в суде, у Администрации отсутствует право на проведение капитального ремонта, в связи с введением с 01.03.2005г. Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающего обязанность по содержание общего имущества многоквартирного дома на  собственников помещений. Апеллянты считают, что судом необоснованно отклонено ходатайство Администрации о применении срока исковой давности, и приняты в качестве доказательств акты осмотра спорного жилого дома.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель товарищества собственников жилья «Дачник» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2007 года создано общество с ограниченной ответственностью «УК Ленинского района», г. Саратов, предмет и цели деятельности которого закреплены в разделе 3 Устава.

В управлении общества с ограниченной ответственностью «УК Ленинского района» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Дачный, ул. Мелиораторов, д.21.

Данный жилой дом был построен в 1993 году, наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, собственником жилых помещений расположенных в настоящем доме являлась Администрация г. Саратова (в настоящее время – администрация МО «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье, через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими к данном доме.

Считая, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязательства, поскольку на момент приватизации дом требовал капитального ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статья 37 данного закона предусматривает, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал в своем Определении Конституционный суд РФ от 1 марта 2012 г. № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14 июля 2011 года № 886-О-О).

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Норма статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.»

Из материалов дела следует, что согласно договору на приватизацию жилого помещения, представленного в материалы настоящего дела, собственник т.е. Администрация МО «Город Саратов» в соответствии с Законом «О приватизации жилого фонда в РФ» безвозмездно передает, а граждане принимают собственность квартиру, жилое помещение, находящееся в данном доме.

Передаваемое жилье граждане занимают на условиях социального найма, на основании договора социального найма жилого помещения.

Как следует из статьи 2 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению