Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n  А12-9025/08-С63. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело №  А12-9025/08-с63

16 октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2008года.

Полный текст постановления изготовлен  16 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в судебном заседании: от истца - Осадчева М.Д. (паспорт); от ответчика -  директор Казимирова Р.М. (паспорт, протокол, устав)

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Узоры», г. Урюпинск,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года по делу № А12-9025/08-с63, судья Гладышева О. С.,

по иску Осадчевой Марии Дмитриевны, г. Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Узоры», г. Урюпинск,

о взыскании суммы 113 293 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Осадчева М.Д. обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Узоры» о взыскании 100 800 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 12 493,53 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец заявлением изменил исковые требования, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 11 757,23 рублей, в связи с уточнением расчета и увеличении расходов на оплату услуг представителя, заявив о взыскании 18 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года постановлено: взыскать с ООО «Узоры» в пользу Осадчевой Марии Дмитриевны 100 800 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 11 757 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 112 557 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 741 рубль 77 копеек и судебные издержки по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Узоры» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Осадчева М.Д. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что право истца на получение стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества возникло в июле 2007 года, размер стоимости доли в соответствии с аудиторским заключением, представленным суду апелляционной инстанции, составляет не 200 000 рублей, как заявлено истицей, а 183 077 руб.

Осадчева М. Д. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2002  года     зарегистрировано  Общество  с ограниченной  ответственностью  «Узоры», учредителями общества являются Казимирова Раиса Митрофановна и Осадчева Мария Дмитриевна.

12.12.2006года участником общества Осадчевой М.Д. подано заявление о выходе из общества и выплате причитающей ей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Узоры» в сумме 200 000 рублей в соответствии с п. 9 Устава общества.

13.12.2006года общим собрание ООО «Узоры» и было принято решение об удовлетворении заявления, выводе Осадчевой М. Д. из числа участников ООО «Узоры» и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Узоры» в размере 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, выплата действительной стоимости доли произведена по истечении установленного срока в сумме 99 200 рублей. 

         По мнению истца, ответчик обязан уплатить оставшуюся невыплаченной часть доли, составляющую 100 800 рублей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В силу ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества (ч. 1).

В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (ч. 2).

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (ч. 3).

Разделом   9   «Выход  участника  общества  из  общества»  Устава  ООО  «Узоры» предусматривает аналогичные вышеуказанным положения закона, порядок и сроки выхода участника из общества и выплаты ему действительной стоимости его доли.

Финансовый год общества совпадает с календарным годом (п.15.2.Устава).

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля должна быть выплачена в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года ООО  «Узоры», т.е. не позднее 1 июля 2007 года.

Поскольку выплата действительной стоимости доли произведена ответчиком истцу не в полном объеме (99 200) рублей, судом первой инстанции правомерно в пользу истца с ответчика взыскана оставшаяся невыплаченной часть доли - 100 800 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 757,23 рублей.

Довод ответчика о несоответствии заявленных требований реальной стоимости чистых активов общества на момент выхода истца из общества, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчёт чистых активов предприятия на 01.01.2007г. за подписью главного бухгалтера общества.

Ответчиком не оспаривается, что данный расчёт был произведён главным бухгалтером в соответствии с имеющимися в обществе бухгалтерскими документами на указанную дату.

На общем собрании участников общества  ответчик подтвердил размер подлежащей выплате Осадчевой М. Д. действительной стоимости её доли в уставном капитале общества в сумме 200 000 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенном обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судом первой инстанции обоснованно не было принято во внимание заключение аудиторской проверки ООО Аудиторская фирма «Комплекс-Аудит», поскольку оно содержало очевидные ошибки и противоречия.

Ответчиком не заявлялись ходатайства о представлении дополнительных либо новых доказательств в подтверждение своих доводов. Вместе с тем, в силу ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводстве в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 268 АПК РФ ответчик не обосновал причины невозможности представления суду первой инстанции нового аудиторского заключения с исправлениями.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком не доказаны обстоятельствах, на которых основаны его доводы.

Довод ответчика о том, что Осадчева М. Д. отказывается получить причитающуюся ей долю имуществом в натуре, а денежных средств для соответствующей выплаты общество не имеет, в связи с чем исковые требования необоснованны, является ошибочным, поскольку  в силу ст. 26 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может выплатить действительную стоимость доли частника в натуре, лишь с согласия участника общества.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ судом первой инстанции были определены основания и размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика размер судебных расходов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года по делу № А12-9025/08-с63 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                             С. А. Жаткина

Судьи

                             В. Б. Шалкин

                             Ф. И. Тимаев