Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А06-4866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4866/2014

06 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань (ИНН 3017003414 ОГРН 1033001700159)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2014 года по делу №  А06-4866/2014, судья Блажнов Д.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Астрахань (ИНН 3015095480 ОГРН 1123015000184)

к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414 ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №9 от 28.04.2014 года в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/250912/0003476 и в порядке устранения допущенного нарушения права обязать Астраханскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 126 376 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

от Астраханской таможни – Линькова Н.О.

от ООО «Глобал» -  Огородов А.А. ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Глобал" с заявлением к Астраханской таможне с о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №9 от 28.04.2014 года в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/250912/0003476 и в порядке устранения допущенного нарушения права об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Представитель заявителя в судебном заседании от 09.10.2014 года заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил принять их в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №9 от 28.04.2014 года в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/250912/0003476 и в порядке устранения допущенного нарушения права обязать Астраханскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 126 376 рублей 77 копеек».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, что 01.03.2012 года между покупателем - ООО «Глобал» (Россия) и продавцом - PAASAND CMMERCIAL DEVELOPMENT CO (Иран) был заключен контракт № 2, согласно пункту 1.1 которого продавец поставит товар согласно приложениям к настоящему контракту, на условиях CFR (C&F Астрахань). Конкретная спецификация каждой партии товаров будет определяться в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д. 16 - 19).

В силу пунктов 2.2, 2.3 контракта общая сумма контракта составляет 3 000 000 долларов США, цены на поставляемый товар включают стоимость товара и тары, стоимость упаковки и маркировки, стоимость транспортировки и транспортной упаковки (паллет, поддон).

На основании пункта 8.1 контракта оплата за товар производится в течении 180 дней после поставки товара.

Согласно дополнительному соглашению от 04.06.2012 года № 6 к указанному контракту товаром по контракту являются финики сушеные, стоимостью 0,30 долларов США за один килограмм, цены, указанные в приложении понимаются на условиях C&F.

В соответствии с контрактом ООО «Глобал» подало на таможенный пост Астраханской таможни таможенную декларацию №10311020/250912/0003476.

По вышеуказанной декларации на товары произведено таможенное оформление товаров, а именно: Товар №1 «Финики сушеные», упакованные в 6 000 картонных коробах, вес нетто партии 60000 кг, стоимость 18 000 долларов США.

Декларант определил таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, из материалов дела следует, и не оспаривается таможенным органом, что для подтверждения заявленной стоимости обществом в таможенный орган, в том числе, представлены вышеназванный контракт, с дополнительными соглашениями и инвойс от 21.06.2012 года.

Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, по результатам проверки принял решение от 26.09.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи, в том числе, в размере 126 376 рублей 77 копеек, которые, как подтверждается платежными поручениям, документом контроля таможенных платежей были уплачены предпринимателем .

Впоследствии Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением № 9 от 28.04.2014 года о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 126 376 рублей 77 копеек по указанной декларации на товары.

Однако Астраханская таможня письмом от 07.05.2014 года № 15-51/7587 оставила названное заявление предпринимателя без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Заявитель не согласился с названным бездействием таможенного органа по не возврату заявленных к возврату таможенных платежей, и обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Астраханская таможня не доказала недостоверность представленных предпринимателем сведений и документов и не доказала факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что заявитель представил все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены, подлежащей уплате продавцу.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода, оценки его таможенной стоимости.

В качестве основания корректировки таможенной