Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А12-25109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-25109/2014
03 декабря 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2014 года Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу № А12-25109/2014 (судья Буланков А.А.), по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН:1073435002464; ИНН:3435111294), к обществу с ограниченной ответственностью «Клиренс» (ИНН:3435006324; ОГРН:1033400000237), о взыскании 407 457 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании: от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – Рыбина А.В., по доверенности от 10.01.2014 № 13/77, от общества с ограниченной ответственностью «Клиренс» - Веприцкая К.Е., по доверенности от 04 июля 2014 года, УСТАНОВИЛ:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет земельных ресурсов, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиренс» (далее – ООО «Клиренс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 289 588 руб. 46 коп. за период с декабря 2012г. по май 2014г., пени в размере 15 435 руб. 64 коп. за период с 11.12.2013г. по 31.05.2014г. по договору аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ООО «Клиренс» в судебном заседании возражал против доводов, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Клиренс» (Арендатор) был заключен договор №3802/1аз от 09.09.2005г. аренды земельного участка, площадью 19 847 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Спортивная, 19, под здание механического цеха с пристройкой. Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является правопреемником Арендодателя. Согласно п. 4.3. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Истец, указывая на то, что за период с 01.12.2012г. по 31.05.2014г. арендная плата была уплачена не в полном объёме, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области. Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженность ответчика за период с 01.12.2012г. по 31.05.2014г. составляет 289 588 руб. 46 коп. Расчет арендной платы произведен по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где: А - годовой размер арендной платы; КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка; Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта; Ккан – коэффициент категории арендатора; Ки – коэффициент инфляции; Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а именно с произведенным истцом расчетом и его обоснованием, правомерно исходил из следующего. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»». Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Как верно указано судом первой инстанции, постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка. В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, ранее предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование. Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Ответчик после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В силу статьи 20 ЗК РФ ответчик не может обладать правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. В соответствии с п.п. «г» п.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в размере 1,5%. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет арендной платы необходимо производить за 2012 год по формуле: А = КСЗУ х 1,5% х Ки, за 2013г. по формуле А = КСЗУ х 1,5%, за 2014г. По формуле А = КСЗУ х 1,5% х Ки. Расчет задолженности по арендной плате, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен и признается верным, а с учетом произведённых платежей, задолженность за заявленный истцом период отсутствует. Довод апелляционной жалобы истца о том, что Федеральный закон от 24.07.2007 №212-ФЗ от 24.07.2007 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» предусматривает годовой размер арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный в аренду после 30.10.2007 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в то время как, спорный договор аренды земельного участка заключен сторонами до указанной даты, а именно, 07.06.2005, подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление № 582). Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А12-18484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|