Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А57-14293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14293/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.

при участии в судебном заседании: Главы Крестьянского хозяйства «Свобода-1»  - Черкина В.П.; представителей администрации Энгельсского муниципального района - Филиной Ю.О., действующей по доверенности от 27.05.2014 № 02-02-04/45; комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Филиной Ю.О., действующей по доверенности от 27.05.2014 № 01-10/6992,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Свобода-1»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года           по делу № А57-14293/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Крестьянского хозяйства «Свобода-1» (413152, Саратовская область, Энгельсский район, с. Терновка, ОГРН 1026402004716, ИНН 6437001422),

заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1а, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Крестьянское хозяйство «Свобода-1» (далее – заявитель, КХ «Свобода-1») с заявлением о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет по земельным ресурсам) в предоставлении КХ «Свобода-1» в собственность за плату для использования с целью производства сельскохозяйственной продукции земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровыми номерами: 64:38:030502:26; 64:38:030502:13, арендуемых по договору аренды от 19.02.1992 №111, выраженного в уведомлениях от 07.04.2014 № 4706 и №4707; обязании администрации Энгельсского муниципального района (далее – администрация) в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность крестьянскому хозяйству «Свобода-1» за плату: земельного участка общей площадью 599 992 кв.м. с кадастровым номером 64:38:030502:26; земельного участка общей площадью 640 000 кв.м. с кадастровым номером 64:38:030502:13.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных Крестьянским хозяйством «Свобода-1» требований отказано.

КХ «Свобода-1» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и администрации Энгельсского муниципального района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Энгельсского районного совета народных депутатов от 19.02.1992 №152 КХ «Свобода-1» из земель фонда перераспределения /в пределах АО «Терновское»/ предоставлен земельный участок площадью 124 га в аренду сроком на 25 лет с правом выкупа.

На основании данного постановления 19.02.1992 между администрацией Энгельсского района и КХ «Свобода-1» был заключен договор аренды земельного участка с правом последующего выкупа, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 124 га, сроком на 25 лет, с прилагаемой экспликацией земель.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № 111.

22 августа 2013 года к данному договору было подписано дополнительное соглашение о сроках оплаты аренды.

При передаче земельного участка площадью 124 га во исполнение договора аренды заявителю в натуре были предоставлены два земельных участка прошедших кадастровый учет - площадью 640000 кв.м. с кадастровым номером 64:38:030502:13 и площадью 599992 кв.м. с кадастровым номером 64:38:030502:26 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства «Свобода-1», местоположение: Саратовская область Энгельсский район, относительно ориентира на землях АО «Терновское» в 3,5 км. на Юго-Восток от с. Терновка.

После оформления документов и передачи земельных участков заявителю в аренду, он приступил к их использованию по назначению. На протяжении всего периода аренды и до настоящего времени земельные участки используются для выращивания овощных культур, бахчевых культур.

В марте 2014 года заявитель обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении ему арендованных земельных участков в собственность за плату в связи с тем, что он более трех лет использует земельные участки по назначению.

Уведомлениями об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 07.04.2014 № 4706 и № 4707 комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района отказал в предоставлении КХ «Свобода-1» в собственность за плату для использования с целью производства сельскохозяйственной продукции земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровыми номерами: 64:38:030502:26; 64:38:030502:13.

Не согласившись с отказом в предоставлении собственность земельных участков, изложенным в уведомлениях от 07.04.2014 № 4706 и № 4707, КХ «Свобода-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем ни в администрацию, ни в суд не представлены доказательства того, что КХ «Свобода-1» является сельскохозяйственной организацией и использовало землю по назначению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из указанных норм в совокупности следует, что покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, продаваемых без проведения торгов, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, юридические лица, обращаясь в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, с заявлением о приватизации указанных земель должны вместе с заявлением представить документы, подтверждающие, что они на момент подачи такого заявления используют земли по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем заявителем ни в администрацию, ни в суд первой инстанции не представлены доказательства того, что КХ «Свобода-1» является сельскохозяйственной организацией и использовало испрашиваемые земельные участки по целевому назначению более трех лет (документально не подтвердило, что эффективно хозяйствует на сельскохозяйственных землях).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований КХ «Свобода-1».

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что представленные им в комитет по земельным ресурсам копии поданных им в управление статистики сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2011 – 2013 годы  (форма № 2-фермер) подтверждают надлежащее использование им земли.

Судебная коллегия не может принять данный довод во внимание, поскольку составленные заявителем указанные документы сами по себе не могут подтвердить факт надлежащего использования им земельных участков.

Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, документы, составленные по результатам государственного или муниципального земельного контроля в отношении земельных участков заявителя, иные документы, подтверждающие использование земельных участков по целевому назначению.

Однако, таких документов заявитель не представил.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы КХ «Свобода-1» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 15.10.2014 № 512 КХ «Свобода-1» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, КХ «Свобода-1» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года по делу № А57-14293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Крестьянскому хозяйству «Свобода-1» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 15.10.2014 № 512 государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова