Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А06-7511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7511/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (414000, г. Астрахань, ул. Советской Милиции/ул. Кирова,16/3, ОГРН 1093015002904, ИНН 3015088204)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2014 года по делу № А06-7511/2014 (судья Блажнов Д.Н)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (414000, г. Астрахань, ул. Советской Милиции/ул. Кирова,16/3, ОГРН 1093015002904, ИНН 3015088204)

к индивидуальному предпринимателю Шабанову Шаукату Шамильевичу (г. Астрахань, ИНН 301700705976)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Астрахань (далее - УМВД России по г. Астрахань, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шабанова Шауката Шамильевича (далее – ИП Шабанов Ш.Ш.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

УМВД России по г. Астрахань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение  Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Индивидуальному предпринимателю Шабанову Ш.Ш. административным органом вменяется осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из заявления и протокола об административном правонарушении АП №147956 от 09.07.2014 (л.д.7), административный орган полагает, что индивидуальный предприниматель Шабанов Ш.Ш., в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №313, не имея специального разрешения, осуществлял работы по установке, монтажу, наладке тахографов с блоками средств криптографической защиты информации.

Составы правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, являются общими, касающимися осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Вместе с тем административным законодательством предусмотрен ряд составов правонарушений, за которые прямо установлена административная ответственность при осуществлении конкретной деятельности в отсутствие специального разрешения.

В частности согласно части 1 статьи 13.13 КоАП РФ занятие видами деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) в соответствии с федеральным законом обязательно (обязательна) влечет административную ответственность на должностных лиц в виде штрафа в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой.

Данная норма является специальной по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как предполагает занятие не только предпринимательской деятельностью. В рассматриваемом случае определяющим является не занятие предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения, которое по общему правилу не требуется индивидуальному предпринимателю, а осуществление деятельности, связанной с необходимостью защиты информации.

Норма административного кодекса, устанавливающая ответственность за осуществление конкретной деятельности в отсутствие лицензии, является специальной по отношению к статье 14.1 КоАП РФ и подлежит преимущественному применению, о чем указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 24.10.2008 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к частям 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

То есть, вменяемое индивидуальному предпринимателю Шабанову Ш.Ш. правонарушение правильно квалифицировано арбитражным судом первой инстанции по части 1 статьи 13.13 КоАП РФ.

В соответствие с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, по статье 13.13, отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. 

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции правомерно принято во внимание определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 15.07.2014, которым материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шабанова Ш.Ш. был возвращен в административный орган в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Поскольку недопустим отказ в судебной защите, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, Арбитражный суд Астраханской области обоснованно рассмотрел настоящее дело, не прекращая производство по нему.

В качестве доказательств совершения индивидуальным предпринимателем Шабановым Ш.Ш. правонарушения, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении АП №147956 от 09.07.2014, объяснение Шабанова Ш.Ш., рапорты сотрудников полиции.

Представленные материалы не позволяют установить сам факт правонарушения, дату и время его совершения.

В частности административным органом не представлено доказательств занятия индивидуальным предпринимателем Шабановым Ш.Ш. видом деятельности в области защиты информации. Применительно к рассматриваемому случаю в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить фактические обстоятельства оказания услуг по продаже, установке, обслуживания тахографов с блоками средств криптографической защиты информации.

В своем объяснении  Шабанов Ш.Ш. лишь указал на наличие в перечне выполняемых им работ, сведений об установке, монтаже, калибровке тахографов и отсутствие у него лицензии УФСБ России по Астраханской области.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как ссылки на оказание ИП Шабановым Ш.Ш. услуг по установке, монтажу, активации, продаже тахографов с блоками средств криптографической защиты информации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Необходимость квалификации вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ вместо части 1 статьи 13.13 КоАП РФ достаточно не мотивирована.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2014 года по делу № А06-7511/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                        Н.В. Луговской