Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А12-8452/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8452/2013

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» ноября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»  декабря 2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Агат»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2014 года по делу №А12-8452/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Агат» (356837, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Плющенко, 216, ИНН 2613006728, ОГРН 1022603220782)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 30, ИНН 3435091087, ОГРН 1083435000549)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22  ноября  2013  года   общество с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» (далее  -  ООО  «ЭлекомКабель»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

30  ноября  2013  года  конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 07  мая  2014 года  конкурсным управляющим утвержден Деменков Ю.М.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратилось  общество  с ограниченной  ответственностью  «Крестьянское  фермерское   хозяйство  «АГАТ»  (далее  - ООО «КФХ «АГАТ»)  с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов  требования в размере основного долга  на сумму 1 713 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 760 рублей, всего 1 832 160 рублей как обеспеченных залогом имущества должника транспортного средства MERCEDEZ BENZ S 500 4 МАТТС», седан, год выпуска 2009.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  08 сентября  2014 года признано  обоснованным требование ООО  «КФХ «Агат» к ООО «ЭлекомКабель» в размере основного долга 1 713 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 760 рублей, всего 1 832 160 рублей, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО  «ЭлекомКабель», имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, ООО  «КФХ  «АГАТ»  обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции  и  удовлетворить  заявленные  требования.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. От  представителя  ФНС  России  поступило ходатайство  о  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в свое  отсутствие. Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена  31  октября   2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Суд  апелляционной   инстанции   при  разрешения  настоящего  заявления  ООО  «КФХ  «АГАТ»  учитывает,  что  определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   29  мая  2013  года  включены   требования  ООО  «КФХ  «АГАТ»  в размере  2 183 400  руб.   основного  долга  и процентов   в размере  145 207  руб.   в третью  очередь  реестра  требований  кредиторов  ООО «ЭлекомКабель», основанных,  в том числе,  и  на  решение Арбитражного  суда  Ставропольского  края  от  17 августа  2012 года    по  делу  №А63-11736/12,  следовательно,  заявление  ООО «КФХ «АГАТ»   направлено не на включение  в реестр  требований  кредиторов  новых  требований, основанных  на  решение  Арбитражного  суда  Ставропольского   края   от  17  августа  2012 года  по  делу  №А63-11736/12, а   на  изменение   статуса   конкурсного  кредитора  и включение   ранее  признанного  требования  в реестр   требований  кредиторов   как  обеспеченного   залогом   имущества   должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   29  мая  2013  года  включены   требования  ООО  «КФХ  «АГАТ»  в размере  2 183 400  руб.   основного  долга  и процентов   в размере  145 207  руб.   в третью  очередь  реестра  требований  кредиторов  ООО «ЭлекомКабель».

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009  года №  58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Дата публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 30 ноября  2013 года, соответственно, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию с 30 января  2014 года.

ООО «КФХ «АГАТ» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении ему статуса залогового кредитора 27  июня  2014 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, кредитор – ООО «КФХ «АГАТ» утратило специальные права, предоставляемые залогодержателям в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении кредитором срока для признания за ним специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в связи с чем суд  апелляционной  инстанции  считает  необходимым отказать  в удовлетворении заявления ООО «КФХ «АГАТ»  об определении за кредитором статуса залогового кредитора в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской  области от  08 сентября     2014  года по делу №А12-8452/13  отменить.

В удовлетворении  заявления  общества  с ограниченной ответственностью  «Крестьянское  фермерское   хозяйство  «АГАТ»  о  включении в реестр   требований   кредиторов  общества  с ограниченной  ответственностью   «ЭлекомКабель»  в качестве   кредитора   третьей очереди  с суммой    требований  обеспеченных   залогом   транспортного   средства   MERCEDEZ BENZ S 500 4 МАТТС», седан, год выпуска 2009, государственный   регистрационный   знак  А969СС34RUS, VIN – WDD2211861А284756,  номер  двигателя  27396830310441,  паспорт   транспортного  средства   серия  78 УЕ, номер  884890, в сумме   основного   долга  - 1 713 400  руб.   и процентов   за  пользование   чужими   денежными    средствами   в размере  118 760  руб., всего  1 832 160 руб., отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова