Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А12-21840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21840/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ильиной Е.А.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года по делу № А12-21840/2014, (судья А.А.Суханова)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ответчик) задолженность по спорному договору энергоснабжения за период март 2014г. в сумме 68 248 руб. 16 коп., 1 091 руб. 81 коп. пени.

            Решением арбитражного суда первой инстанции от 04 сентября 2014 года с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №009446 от 03.08.2011г. за март 2014г. в сумме 68 248 руб. 16 коп., 938 руб. 41 коп. пени.

С открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Производство по требованию муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании 153 руб. 40 коп. пени прекращено.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2011 истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией № 009446 (далее по тексту – договор), согласно которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений абонента, а ответчик своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.2 договора.

Пунктом 6.2 стороны установили, что оплата по настоящему договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённого коммунального ресурса в марте 2014 года на сумму 68 248 руб. 16 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим уточнённым исковым заявлением.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 091 руб. 81 коп. за период с 16.04.20104 г. по 05.06.2014 г., в том числе 153 руб. 40 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле 2014г. и оплаченной ответчиком добровольно после подачи иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако, как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности и пени, начисленной на сумму долга в связи с просрочкой оплаты.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив, что определением   арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года принято к производству суда заявление ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А40-55638/2014, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту - Закон о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ №63, соответственно), учитывая, что заявленные требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2014 г. по 05.06.2014 г. в сумме 153 рублей 40 копейки, начисленной в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле 2014 г. являются текущими платежами, правомерно прекратил производство по данному требованию.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, являются неправомерными, поскольку судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям ст. ст. 169, 170 АПК РФ, мотивированным и обоснованным.

            Апелляционная коллегия, изучив жалобу, отмечает, что  заявитель, по существу обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени, просит отменить его в полном объёме, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, нарушенные арбитражным судом первой инстанции, а так же обстоятельства и доказательства дела, которые не были установлены и исследованы им.

Апелляционный суд, приходит к выводу, что жалоба по существу не содержит доводов к отмене обжалуемого судебного акта в полном объёме, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в полном объёме.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года по делу № А12-21840/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова     

                                                                                                                      В.Б. Шалкин