Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А12-21805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21805/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Ильиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года

по делу №А12-21805/2014 (судья А.А. Суханова)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156)

к открытому акционерному обществу «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 6612005052 ОГРН 1026600931180)

о взыскании задолженности,без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее по тексту – МУП «Горводоканал») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – ОАО «СУАЛ»), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод №002687 от 01.06.2006г. в сумме 219 357 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 г. по 16.09.2014 г. в размере 15 533 руб. 27 коп.

Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2014г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «СУАЛ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал». В обосновании требований апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в суде первой инстанции не были представлены данные о фоновых концентрациях загрязняющих веществ при отпуске питьевой воды абоненту в части химического потребления кислорода (далее – ХПК), а так же считает, что истцом были допущены существенные нарушения условий хранения и консервации образцов проб сточной воды на предмет определения показателя ХПК.

МУП «Горводоканал», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ОАО «СУАЛ», МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 установлено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Горводоканал» (Предприятие) и ОАО «СУАЛ» (Абонент) заключен договор №002687 от 01.06.2009г. на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения Предприятия, прием сточных вод в системы канализации Предприятия и оплата предоставленных услуг Абонентом.

Согласно условиям договора Предприятие осуществляет лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента, на основании чего 23.01.2013г. и 03.04.2013г. представителями инспекции водных ресурсов истца проведен отбор сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика, что подтверждается актами №38 от 23.01.2013г. и №278 от 03.04.2013г., произведенными в присутствии представителя Абонента и подписанными без замечаний..

В ходе проведения количественного химического анализа сточной воды обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: марганец, фосфаты, ХПК, СПАВ (анионогенные), что подтверждается протоколами №60 от 08.02.2013г. и №208 от 29.04.2013г

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора предусмотрено право Предприятия требовать возмещение ущерба, причиненного системам коммунального водоснабжения и канализации, в связи с чем, был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в спорный период в размере 219 357 руб. 70 коп.

В силу пункта 2.2.3 Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

В адрес абонента предприятием был направлен счёт на оплату задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, с предложением оплаты, который был получен им 31.10.2013г.

Поскольку оплата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора №002687 от 01.06.2009г Абонентом не произведена, Предприятие обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя требования МУП «Горводоканал», суд первой инстанции сослался на наличие достаточных доказательств допущения ОАО «СУАЛ» превышения норматива сброса загрязняющих веществ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В силу пункта. 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил № 167 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил                  № 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов регулируется  постановлением администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации пунктов Волгоградской области» (далее - Порядок)..

В соответствии с утвержденным Порядком, фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по льготным условиям приема, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов; сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (статья 1 Порядка).

При этом, нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются исходя из Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утвержденных органами местного самоуправления (статья 2 Порядка).

Во исполнение постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области» администрацией Волгограда принято постановление от 24.10.2011 № 3229 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда» (опубликовано 27.10.2011) признано утратившим силу постановление администрации Волгограда от 26.02.2002 № 141 «Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда» и утверждены новые «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда».

Разделом 3 Условий, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 24.10.2011 № 3229, установлен перечень и нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда.

Судом установлено, что размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом, исходя из условий договора, постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995, постановления главы Администрации Волгоградской области № 606 от 05.11.1996, постановления администрации Волгограда № 3229 от 24.10.2011.

Оспаривая выводы суда, ОАО «СУАЛ» указало в апелляционной жалобе, что при проведении химического анализа отобранных проб был нарушен ГСТ 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» в части срока хранения пробы для определения показателя ХПК.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что отобранные в колодце ответчика пробы в день их отбора были доставлены в аккредитованную лабораторию и сданы для проведения анализа. Исследование проб произведено в период с 03.04.2013 по 17.04.2013г.

Довод заявителя жалобы об отсутствии данных о фоновой концентрации при отпуске питьевой воды так же аналогичен заявленному в суде первой инстанции доводу ответчика, которому судом дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался правом проведения анализа параллельных проб в аттестованной (аккредитованной) организации на содержание допустимых концентраций ХПК. Обязанность по предоставлению организацией