Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А12-21448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-21448/2014

 

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен  «02» декабря  2014 года

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу № А12-21448/2014 (судья Суханова А. А.)

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публино - правового образования - субъект Российской Федерации «Волгоградская область» в лице Министерства здравоохранения Волгоградской области (400005, Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 56а, ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

государственному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника № 25» (400011, г. Волгоград, пр-т Университетский, д. 56, ОГРН 1023404239957, ИНН 3446501031)

о признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице министерства здравоохранения Волгоградской области (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда», государственному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника № 25» (далее – ответчики) о признании недействительными (ничтожными) подпунктов 2, 3 пункта 11.1., подпунктов 1, 2, 6, 8, 9 пункта 11.3. единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 013816 от 16.12.2013, заключенного между ответчиками.

В суде первой инстанции истец в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными в силу ничтожности положения подпунктов 2,3,4,5 пункта 11.1, подпункты 1,2,3,4,6,8,9 пункта 11.3 спорного договора. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 12.08.2014 по делу № А12-21448/2014 признаны недействительными ( ничтожными) подпункты 2,3,4,5 пункта 11.1, подпункты 1,2,3,4,6,8,9 пункта 11.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения №013816, заключенного 16.12.2013 между муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156) и государственным учреждением здравоохранения «Детская поликлиника № 25» (ИНН 3446501031 ОГРН 1023404239957).

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изложить спорные пункты договора в редакции ответчика.

Заявитель жалобы указывает на то, что договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем, его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Кроме того, Предприятием принимаются меры по привидению положений единого договора в соответствии с требованиями законодательства, а именно подготовлен проект дополнительного соглашения к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 № 013816, предусматривающий исключение из пунктов раздела 11 договора «Условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод» слов «водоснабжение».

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.12.2013 между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГУЗ «Детская поликлиника № 25» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 013816, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлению приема сточных вод абонента в согласованных объёмах.

Согласно пункту 1.2. договора, абонент принял на себя обязательства по оплате холодной (питьевой) воды в объёме, установленном договором, соблюдать лимиты водопотребления.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещен;

из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 11.3 оспариваемого договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки лиц, перечисленных в п. 11.2 договора, в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиями законодательства Российской Федерации;

самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

превышения абонентом в три и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения;

отсутствия у абонента локальных очистных сооружений или плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов;

аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

проведения работ по подключения (технологическому присоединению) объектов капитального строительства;

проведения планово-предупредительного ремонта;

наличия у абонента задолженности по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения за два расчетных периода, установленных договором и более;

воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

Истец считает, что подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 11.1, подпункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 пункта 11.3 не соответствуют действующему законодательству.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 426, 539 - 547 ГК РФ, части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и пунктов 4, 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляются на основании договора водоотведения, который является публичным договором.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом и иными правовыми актами.

Частями 1 и 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ установлены случаи, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод.

Согласно части 9 статьи 21 Закона 416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил № 644 установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения. В данный перечень включены медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (подпункт «б»).

Учитывая, что потребителем по спорному договору является государственное учреждение здравоохранения, относящееся к организациям, ограничение и прекращение холодного водоснабжения которых не допускается, подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 11.1, подпункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 договора, содержащие основания прекращения или ограничения холодного водоснабжения, являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд по делам указанной категории прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, и др.

На основании

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А12-20046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также