Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А06-5211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5211/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Астраханский ликеро - водочный завод» - Федорович Светлана Васильевна, доверенность от 10.01.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области ОГРН 1053000605580, ИНН 3016044760 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу № А06-5211/2014 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханский ликеро - водочный завод» ОГРН 1023000829532, ИНН 3017002393  (г.Астрахань)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области ОГРН 1053000605580, ИНН 3016044760 (г. Астрахань)

признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханский ликеро – водочный завод» (далее ОАО «АЛВЗ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области (далее административный орган) от 21.05.2014 № 14-04-0004 о привлечении к административной ответствнености, предусмотренной 6.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года в заявленные требования удовлетворены.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении административным органом плановой выездной проверки в отношении общества, было установлено, что ОАО «Астраханский ликеро-водочный завод» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность ЛО 30-01-000627 от 07.12.2012.

В процессе осуществления медицинской помощи ОАО «Астраханский ликеро-водочный завод» приобретает и использует медицинские изделия.

В шкафу помещения хранения медицинских изделий (комната для отбора биологических жидкостей) были выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности (в соответствии с указаниями производителя на упаковке):

Пипетка офтальмологическая стеклянная травмобезопасная «Пост-Трейд», дата изготовления 11.2010г., производства ООО «АМТ трейд», срок годности 1,5 года, 19 шт.;

Бактерицидный лейкопластырь 3,8*3,8 см, серии 280910, производства ОАО «Верофарм», Россия, срок годности до Х.12, 1 шт.;

Горчичник согревающий, партия 16, дата изготовления октябрь 2009г., срок годности до октября 2011г., 1 шт.;

Присыпка детская, порошок для наружного применения 40г, серии 450607, производства ОАО «Синтез», Россия, срок годности до 07.12г., 1 шт.;

Напальчники медицинские латексные НМл-АМТт, дата изготовления 10.2010г., производства ООО «АМТ трейд», срок годности до 10.2013г.;

Шпатель деревянный шлифованный, серии 08044, срок годности до 20.03.2013г., 18 шт.;

Бинт эластичный №6, дата изготовления П. 06.2007г., производства «ЛПП Фарм», срок годности до11.06.2012г., 1 шт.;

Бинт эластичный №2, производства «ЛПП Фарм, срок годности до 06.2011г.,1 шт.;

Бинт эластичный медицинский нестерильный трубчатый №4 Апполо, дата изготовления 05.08г., производства ООО «ТД «Апполо», срок годности до 05.13г., 2 шт.;

Бинт эластичный медицинский нестерильный трубчатый №1 Апполо, дата изготовления 10.05г., производства ООО «ТД «Апполо», срок годности до 10.10г., 1 шт.;

Бинт эластичный медицинский нестерильный трубчатый №3 Апполо, дата изготовления 04.08г., производства ООО «ТД «Апполо», срок годности до 04.13г., 1 шт.;

Одноразовый шприц 20 мл, 0,8*40мм, партия 070810, производства Китай, срок годности до 09.08.2012г., 2 шт.

Ингалятор карманный пластмассовый ИКП-М, производства «Завод медпластмасс и стоматматериалов», г. Харьков, дата выпуска 1.91г., срок хранения не более 2-х лет со дня выпуска, что по мнению административного органа, является

нарушением ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при использовании изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности.

10.04.2014 года в отношении ОАО «АЛВЗ» составлен протокол № 2/11/2014 об административном правонарушении по ст. 6.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола № 2/11/2014 от 10.04.2014 года, Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области вынесено постановление № 14-04-0004 по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 года, в соответствии с которым, ОАО «АЛВЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.28 КоАП РФ, и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что административным органом не описано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 6.28 КоАП РФ и не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого нарушения.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что факт административного правонарушения вменяемого в вину обществу надлежащим образом зафиксирован и подтверждается материалами дела об административном правонарушении

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статья 6.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 6.28 КоАП РФ, образует действие или бездействие, выражающееся в нарушении конкретных правовых норм, регламентирующих порядок обращения медицинских изделий.

В соответствии со ст. 38 ч. 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на нарушение которой указано в постановлении административного органа, производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

В части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации указано, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административного органа не указаны конкретные правила (конкретные ограничения, запреты и требования), которые в данном случае нарушены обществом при хранении медицинских изделий. При этом, часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, указанная в оспариваемом постановлении, не устанавливает правила при хранении медицинских изделий.

При указанных обстоятельствах, событие вменяемых правонарушений административным органом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Поскольку содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № 2/11/2014 от 10.04.2014 года, а также в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 14-04-0004 от 21.05.2014 года данные относительно события вменяемого учреждению правонарушения не конкретизированы, не указаны конкретные правила (конкретные ограничения, запреты и требования), которые в данном случае нарушены обществом при хранении медицинских изделий, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждая дело об административном правонарушении Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области должен был, в рамках предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, установить на основании бесспорных доказательств событие административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и вины правонарушителя; документально подтвердить факт выявленных нарушений ОАО «АЛВЗ» и представить надлежащие доказательства, подтверждающие данный факт.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от 21.05.2014 № 14-04-0004 правомерно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу № А06-5211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской