Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А12-8379/8-С53. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

15 октября 2008 года                                                                    дело №А12-8379/8-С53

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Клетского муниципального района Волгоградской области Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области

на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» августа 2008  по делу №А12-8379/8-С53 (судья Савченко Н.А.)

по иску первого заместителя Волгоградской области

к Территориальному управлению Клетского муниципального района Волгоградской области

Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения №3952

третьи лица:

Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области,

Администрация Верхнечеренского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области

о признании недействительным договора на ведение банковского счета и применения последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте РФ) № 17 от 09.03.2007г., заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 (банк) и Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области   (Комитет)   и применении последствий недействительности указанной сделки, а именно обязать ответчиков закрыть счет № 40116810811240000015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от «01» августа 2008  по делу №А12-8379/8-С53 исковые требования прокуратуры были удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, где просил решение первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд оставил без оценки тот факт, что на территории Клетского района отсутствует соответствующее подразделение  Банка России. Ближайший расчетно-кассовый центр Главного управления ЦЬ РФ по Волгоградской области расположен в Калачевском районе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.03.2007 г. между банком и Комитетом (клиент)   заключен   договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) №17.   

Из содержания п. 1.1. указанного договора следует, что банком приняты обязательства    по    открытию счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40116810811240000015  и осуществлению расчетно-кассового      обслуживания      клиента     в      соответствии      с      действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор банковского счета не соответствует законодательству по следующим основаниям.

Под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ).

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В соответствии с ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» на Банк России возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  согласно которой кредитные организации могут, в частности,  выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (в том числе главы местного самоуправления), бюджетные учреждения, другие получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса.

В    соответствии с частью 1  статьи   41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счёт налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счёт безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В силу пункта 2 статьи 156  Бюджетного кодекса Российской Федерации,  а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года №12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации…» «соответствующей территорией» следует понимать  как территорию  одного субъекта Российской Федерации  или территорию  муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации   и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации   или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации   и  (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)».

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является получателем бюджетных средств.

Суд первой инстанции правомерно установил, что по  информации  РКЦ  г. Калач-на-Дону ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области ( 31.03.2008 г. исх. № 27-1-14/266, РКЦ г. г.Калач-на-Дону имеет возможность принять на расчетно-кассовое обслуживание бюджетополучателей Клетского района Волгоградской области, в том числе ТУ Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор №17 банковского счета, на основании которого открыт счет № 40116810811240000015,  заключен в нарушение части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор № 17 банковского счета №40116810811240000015 ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть указанный банковский счет, открытый во исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» августа 2008  по делу №А12-8379/8-С53 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                      Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      А.Н. Бирченко                                                             

С.А. Жаткина