Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А12-21832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21832/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ильиной Е.А.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года

по делу № А12-21832/2014 (судья Павлов С.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

             Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее по тексту - МУП «ВКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – ОАО «РЭУ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 03.08.2011       № 009450 за период март, апрель 2014 в размере 229 726 руб. 04 коп., суммы пени в размере 3518 руб. 66 коп.

            Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 сентября 2014 года с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» взысканы пени за период с 16.05.2014 по 05.06.2014 в размере 359 руб. 94 коп.

В части требований о взыскании задолженности 229 726 руб. 02 коп. за март 2014 года и пени в размере 3158 руб. 73 коп. иск оставлен без рассмотрения.

С открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2012 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) заключён государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией № 009450, по условиям которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии в горячей воде, а ответчик – по ее принятию и оплате в установленном контрактом порядке.

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию и воду для нужд горячего водоснабжения является календарный месяц (п.6.1).

Согласно пункту 6.2 контракта оплата тепловой энергии и холодной воды для нужд горячего водоснабжения производится заказчиком самостоятельно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактического объема потребления тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения на основании счета-фактуры. Счета-фактуры и акты на оплату заказчик получает в энергоснабжающей организации. Акт сверки взаимных расчетов предоставляется энергоснабжающей организацией по требованию заказчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённого коммунального ресурса в марте, апреле 2014 года на сумму 229 726 рублей 04 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив, что определением   арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года принято к производству суда заявление ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А40-55638/2014, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту - Закон о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ №63, соответственно), учитывая, что заявленные требования о взыскании задолженности по спорному договору за период март 2014 года в размере 229 726 рублей 02 копеек, пени в размере 3 158 руб. 73 коп. относятся к имущественным требованиям и не являются текущими платежами, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил исковые требования в данной части без рассмотрения.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени в сумме 359 рублей 94 копейки,  исходил из отнесения их к текущим платежам, ввиду начисления на сумму оплаченного ответчиком в период рассмотрения спора основного долга.

Апелляционная коллегия, изучив жалобу, отмечает, что  заявитель, по существу обжалует решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 359 рублей 94 копейки, просит отменить его в полном объёме.

Вместе с тем, апелляционная жалобе не соответствует требованиям пункта 4 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, нарушенные арбитражным судом первой инстанции, а так же обстоятельства и доказательства дела, которые не были установлены и исследованы им.

Таким образом, апелляционный суд, приходит к выводу, что жалоба по существу не содержит доводов к отмене обжалуемого судебного акта в полном объёме, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в полном объёме.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу №А12-21832/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                                  И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                       В.Б. Шалкин