Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А06-328/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-328/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» декабря 2014года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В. Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат», г.Волгоград, ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2014 по делу № А06-328/2014, судья Негерев С.А.

о признании требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области по обязательным платежам в размере 114, 02 руб. погашенными,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат», Буйлова А.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года закрытое акционерное общество «Маслодельный завод «Лиманский» (далее – Должник, ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ехлаков Денис Петрович, член Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением от 10 сентября 2014 года Арбитражный суд Астраханской области признал требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области по обязательным платежам, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» на основании Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2014 года в размере 114,02 руб., из них основной долг - 96,20 руб., неустойка - 17,82 руб. погашенными. Заменил в реестре требований кредиторов ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» уполномоченный орган - Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области на кредитора Сазыкина Сергея Владимировича, имеющего требования на общую сумму 114,02 руб., из них основной долг - 96,20 руб., неустойка - 17,82 руб.

Открытое акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2014 года.

Открытое акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат» считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2014 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пунктов 10-11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В пункте 32 постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Доказательством поступления денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды могут являться платежные документы с указанием налога, его кода бюджетной классификации, вида платежа и размера.

Удовлетворяя заявленные требования Сазыкина Сергея Владимировича, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности погашения задолженности должника по обязательным платежам.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции обоснованной и не противоречащей действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области на сумму 114,02 руб., из них основной долг - 96,20 руб., неустойка - 17,82 руб.

24 июля 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Сазыкина Сергея Владимировича о намерении удовлетворить требования кредитора к должнику с целью прекращения требований об уплате обязательных платежей в полном объеме в срок не позднее тридцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением от 11 августа 2014 года Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявление Сазыкина Сергея Владимировича о намерении погасить требования кредитора Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области в полном объеме к Должнику, включенные в реестр требований кредиторов по делу №А06-328/2014 в размере 114,02 руб., из них основной долг - 96,20 руб., неустойка - 17,82 руб. Обязал Сазыкина Сергея Владимировича погасить требования к ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» по обязательным платежам на общую сумму 114,02 руб. в срок до 04 сентября 2014 года. Назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Судебное заседание по итогам погашения требований уполномоченного органа к должнику было назначено на 05 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, Сазыкиным С.В. представлены в материалы дела платежные документы от 27 августа 2014 года об уплате обязательных платежей на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2014 года.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседание суда первой инстанции 10 сентября 2014 года подтвердил, что денежные средства в погашение задолженности в полном объеме перечислены в налоговый орган (т.6, л.д.84).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал погашенными требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области по обязательным платежам, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что на момент вынесения определения о замене требований ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области на кредитора Сазыкина С.В., определение Арбитражного суда Астраханской области о намерении погасить требования от 11 августа 2014 года не вступило в законную силу, рассмотрена и не может быть учтена, поскольку при погашении требований к должнику Сазыкиным С.В. не нарушен порядок, установленный Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2014 года по делу № А06-328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                   О.В. Грабко

                                                                                                              Н.Н. Пригарова