Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А12-12846/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12846/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

при  участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Кузьмичевское»  Ахмеровой Л.Н., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кузьмичевское»,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2014 года

по делу № А12- 2846/14, принятое судьёй Савченко Н.А.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального унитарного предприятия «Кузьмичевское» (ИНН 3403025941, ОГРН 1093455001738), к открытому акционерному обществу «Кузьмичёвский» (ИНН 3403025420, ОГРН 1093455000660), о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 174357 рублей 61 копейки,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное предприятие «Кузьмичевское» (далее по тексту – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Кузьмичёвский»  (далее по тексту – ответчик, общество) о  взыскании задолженности по:  

            - договору от  15.07.2010 №7 за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2013 года -3561,51 рубль,  за октябрь 2013 года – 3561,51 рубль, за ноябрь 2013 года - 3561,51 рубль, за декабрь 2013 года – 3561,51 рубль, за январь 2014 года 3561,51 рубль, за февраль 2014 года - 3561,51 рубль, за март 2014 года -  3561,51 рубль, за апрель 2014 года-  3561,51 рубль, итого в сумме – 28492,08 рубля. 

            - договору от 15.12.2010 №74 за снабжение тепловой энергией,  за октябрь 2013 года – 9384,19 рублей, за ноябрь 2013 года -  20381,29 рублей, за декабрь 2013 года – 27243,48 рублей, за январь 2014 года -30938,51 рублей, за февраль 2014 года – 27712,69 рублей, за март 2014 года – 22580,71 рублей, за апрель 2014 года -7624,66 рублей, итого в сумме – 145865,53 рублей.

            Общая сумма задолженности, за взысканием которой, с учётом уточнений, обратился истец, составила – 174357, 61 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2014 года в удовлетворении данных требований было отказано в полном объёме.

            Предприятие, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, во исполнение требований статьи 262 АПК РФ и определения  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года, представил  отзыв  на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу -  без удовлетворения, при этом, своего представителя в судебное заседание не направил,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 15.07.2010 за №7, был заключён договор на водоснабжение и водоотведение, а 15.12.2010 за №74, - на снабжение тепловой энергией, согласно условиям, которых истец обязывался поставлять, а ответчик, соответственно, полностью и своевременно оплачивать поставленные коммунальные услуги.

Во исполнение условий названных договоров, в спорный период, истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения, также поставил  тепловую энергию в  необходимом объёме объекту – общежитию, расположенному по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи, улица Мира, 142, на сумму 174357,61 рублей.

Поскольку полученная тепловая энергия  и услуги водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика остались неоплаченными, истец, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований к обществу арбитражный суд первой инстанции посчитал недоказанным факт поставки ответчику питьевой воды и оказании услуг водоотведения, а также поставки тепловой энергии в спорный период.

Апелляционная инстанция считает данные выводы не основанными на материалах дела и постановленными без учёта норм права, подлежащих применению.

Условиями договоров №7 и №74, пункты 4.1, 4.3 и 3.1, 3.3, соответственно,  установлена обязанность ответчика производить оплату потреблённых услуг ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия на основании платёжных документов.

Количество поставляемой тепловой энергии установлено в приложении №1 договора №74 и составляет в год 99,48 Гкал/час.

О своевременности направления ответчику актов выполненных работ и счетов-фактур свидетельствует письмо от 03 апреля 2014 года (лист дела 65), что не опровергается самим ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Апелляционная коллегия считает, что факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также поставки  тепловой энергии подтверждается следующими обстоятельствами дела.

Постановлением администрации Кузьмичёвского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация), от 12 мая 2010 года «О передаче имущества Кузьмичёвского сельского поселения в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Кузьмичевское», предприятию были переданы, в том числе: здание котельной, тепловые, водопроводные и канализационные сети Кузьмичёвского сельского поселения.

Распоряжением администрации от 25 сентября 2013 года № 54, предприятию было предписано начать отопительный сезон 2013-2014 гг.

Постановлениями  администрации от 5 ноября 2013 года №65 и №66, предприятию был присвоен статус единой теплоснабжающей и гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения  сельского поселения, соответственно.

Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 27 июня 2012 года № 25/8 «Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода) и водоотведение для потребителей МУП «Кузьмичёвское» Кузьмичёвского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, с изменениями от 07.05.2013 года (№21/6), были установлены тарифы на холодную воду (питьевая вода) и водоотведение.

В дальнейшем, 05.12.2013 года постановлением №59/17, названные правовые акты были отменены, с установлением на 2014 год новых тарифов на указанные услуги.

Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2012 года № 35/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Кузьмичёвское» Кузьмичёвского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, были установлены тарифы на тепловую энергию.

Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 13 декабря 2013 года № 60/75 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Кузьмичёвское» Кузьмичёвского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области», ранее указанное постановление было отменено, и на 2014 год были установлены новые тарифы на теплоэнергию (мощность).

Согласно справке администрации от 02.07.2014 года №609, по адресу поставки коммунальных услуг ответчику – п. Кузьмичи, ул. Мира, 142 (общежитие), в последнем зарегистрированы и проживают граждане в количестве 62 человек, являющиеся потребителями услуг, поставляемыми истцом (листы дела 69 -70).

Объём и качество поставленных услуг ответчиком не оспорены, контр – расчёт задолженности в материалы дела не представлен.

Ссылка  ответчика в отзыве на исковое заявление на отсутствие указания на оплату коммунальных услуг в квитанциях к приходным кассовым ордерам ответчика, не может являться доказательством отсутствия поставки таких услуг со стороны истца, поскольку данные квитанции, являясь внутренним документом бухгалтерского учёта, свидетельствуют о расчётах жильцов общежития с организацией – наймодателем, между тем,  плату истцу за поставку данных услуг должно осуществлять юридическое лицо – ответчик.

Факт поставки коммунальных услуг по договорам №7 и №74, также подтверждается сообщением бухгалтерии ответчика жильцам общежития о необходимости их оплаты  (листы дела 121-124).

Следовательно, в спорный период единственным поставщиком коммунальных услуг ответчику могло являться только предприятие, в связи с чем, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставленных услуг.

Апелляционная инстанция не принимает ссылку ответчика на односторонний отказ от договоров №№ 7 и 74, основанный на письмах в адрес истца (листы дела 87, 88), в виду того, что они не содержат необходимых реквизитов, и не подтверждают факт отказа  принятия коммунальных услуг в спорный период, кроме того, истец отрицает такой факт.

Также необходимо отметить, что общежитие, которому поставляются коммунальные услуги истцом, является объектом социальной инфраструктуры отказ, от снабжения которого, такими услугами в полном объёме не допускается в силу прямого указания закона, доказательств передачи общежития в муниципальную собственность в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), ответчиком не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что прекращение подачи воды и теплоэнергии в жилой фонд без согласия проживающих в нём граждан, нарушит из права, как потребителей услуг и будет являться неправомерным и противоречащим Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела в совокупности подтверждён факт поставки истцом  коммунальных услуг в полном объёме ответчику и отсутствие доказательств его оплаты последним, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, вследствие чего, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2014 года, по делу № А12-12846/2014 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кузьмичёвское» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кузьмичёвский» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кузьмичёвское» 174357,61 рублей задолженности по договору от 15 июня 2010 года № 7 за водоснабжение и водоотведение и по договору от 15 октября 2012 года № 74 за снабжение тепловой энергией.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кузьмичёвский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7333,33 рубля за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

В.Б. Шалкин