Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А12-29428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29428/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 октября 2014 года по делу № А12-29428/2014, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья В.В. Пантелеева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр Южного Федерального округа», г. Волгоград,  (ИНН 3441039215, ОГРН 1103459004868)

к государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы», астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, (ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр Южного Федерального округа» (далее – ООО «Правовой центр ЮФО», истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее – ГП АО  «Астраханские водопроводы», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 385000 руб., в том числе по договорам № 2/13 от 16.04.2013 в размере 55000 руб., № 3/13 от 16.04.2013 в размере 25000 руб., № 5/13 от 16.04.2013 в размере 35000 руб., № 7/13 от 16.04.2013 в размере 10000 руб., № 32/13 от 14.06.2013 в размере 40000 руб., № 33/13 от 14.06.2013 в размере 30000 руб., № 34/13 от 14.06.2013 в размере 20000 руб., № 35/13 от 14.06.2013 в размере 25000 руб., № 36/13 от 14.06.2013 в размере 10000 руб., № 37/13 от 14.06.2013 в размере 10000 руб., № 38/13 от 14.06.2013 в размере 55000 руб., № 39/13 от 14.06.2013 в размере 25000 руб., № 40/13 от 14.06.2013 в размере 25000 руб., № 41/13 от 14.06.2013 в размере 10000 руб., № 42/13 от 14.06.2013 в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 октября 2014 года по делу № А12-29428/2014 с ГП АО  «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «Правовой центр ЮФО» взыскана задолженность в размере 385000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

ГП АО  «Астраханские водопроводы» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 1 октября 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемые договоры являются недействительными, поскольку принятие истцом обязательств на проведение оценки имущества ответчика противоречит статье 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, а именно: договоры подписаны директором ООО «Правовой центр ЮФО» Дергачевой А.В., являющейся участником общества с долей 50 %, а потому не может проводить оценку объекта оценки.

Возражений против доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП АО «Астраханские водопроводы» (заказчик) и ООО «Правовой центр ЮФО» (оценщик) заключены следующие договоры оказания услуг по оценке: № 2/13 от 16.04.2013 (цена договора 110000 руб.); № 3/13 от 16.04.2013 (цена договора 50000 руб.); № 5/13 от 16.04.2013 (цена договора 70000 руб.); № 7/13 от 16.04.2013 (цена договора 20000 руб.); № 32/13 от 14.06.2013 (цена договора 80000 руб.); № 33/13 от 14.06.2013 (цена договора 60000 руб.); № 34/13 от 14.06.2013 (цена договора 40000 руб.); № 35/13 от 14.06.2013 (цена договора 50000 руб.); № 36/13 от 14.06.2013 (цена договора 20000 руб.); №37/13 от 14.06.2013 (цена договора 20000 руб.); № 38/13 от 14.06.2013 (цена договора 110000 руб.); № 39/13 от 14.06.2013 (цена договора 50000 руб.); № 40/13 от 14.06.2013 (цена договора 50000 руб.); № 41/13 от 14.06.2013 (цена договора 20000 руб.); № 42/13 от 14.06.2013 г. (цена договора 20000 руб.).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанных договоров, заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по оказанию оценочных услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки. В соответствии с пунктом 5.1.1 договоров заказчик своевременно оплачивает оказанные услуги.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 385000 руб. не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа вышеуказанных заключенных сторонами договоров, которые являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности спорных договоров отклоняются судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № 06-5147/2006 рассматривался спор о признании вышеуказанных договоров недействительными.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2014 по делу № 06-5147/2006 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Судами обеих инстанций установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам об оценке в сумме 385000 руб. подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 770000 руб. по договорам № 2/13 от 16.04.2013, № 3/13 от 16.04.2013, № 5/13 от 16.04.2013, № 35/13 от 14.06.2013, № 39/13 от 14.06.2013, подписанными сторонами без замечаний, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам с учётом частичной оплаты долга составляет 385000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, а также доказательств отказа от исполнения указанных договоров со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой  инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договорам об оказании услуг в размере 385000 руб. является правильным.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено.  Апелляционную жалобу ГП АО  «Астраханские водопроводы» следует оставить без удовлетворения.

Доказательств того, что  сделки, на которых истец основывает  свои требования в настоящем деле, оспариваются в рамках дела о банкротстве №А06-5157/2006, не нашли подтверждения  в судебном заседании. Судебный акт, подтверждающий принятие арбитражным судом Астраханской области  искового заявления о признании сделок недействительными, суду апелляционной инстанции не представлен. С учетом чего  суд апелляционной инстанции делает вывод, о том, что на  день принятия решения судом первой инстанции и апелляционного постановления,  договоры оказания услуг по оценке  не были  оспорены и признаны недействительными в судебном порядке, а потому оснований для отказа  во взыскании фактически оказанных услуг у суда не имеется.

Определением Двенадцатого апелляционного суда от 23.10.2014 ходатайство ГП АО  «Астраханские водопроводы» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ГП АО  «Астраханские водопроводы» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 октября 2014 года по делу № А12-29428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     О.В. Лыткина