Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А12-11515/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                Дело №А12-11515/2008-С58

резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никольского Сергея Викторовича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Бальзам» - Казаковой Нины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 21 мая 2008 года,

от ООО «ТиЛ» - Казаковой Нины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 14 июля 2008 года,

от иных участников процесса – нет (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Бальзам», р.п. Быково, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2008 года по делу №А12-11515/2008-С58 (судья Иванова Л.К.) об отказе в принятии заявления

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Бальзам», р.п. Быково, Волгоградская область, о признании его несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТиЛ», с.Наир, Пригородный район, РСО Алания,

уполномоченный орган: Федеральная налоговая служба России, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)  7 июля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2008 года заявление было оставлено без движения (л.д.6 -7).

25 июля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» устранило нарушения процессуального характера, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения от 10 июля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2008 года было  отказано в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» несостоятельным (л.д.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Бальзам», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28 июля 2008 года отменить, заявление должника удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

По смыслу указанных статей в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), о чем уведомляется должник.

При введении процедуры наблюдения по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд согласно статье 43 Закона о банкротстве выносит определение об отказе в принятии заявления должника.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2006 года  по заявлению Федеральной налоговой службы РФ определением Арбитражного суда Волгоградской области по арбитражному делу №А12-13340/06-с49 в отношении ООО «Бальзам» введена процедура  наблюдения.

14 мая 2008 года в рамках указанного дела было утверждено мировое соглашение с прекращением  производства по делу о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 10 июля 2008 года  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2008 года об утверждении мирового соглашения было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 289 АПК РФ, «постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия».

Следовательно, 25 июля 2008 года, на момент устранения заявителем процессуальных нарушений, мировое соглашение  и определение о прекращении производства по делу юридически не существовали.

8 августа 2008 года  производство по делу №А12-13340/06-с49 о банкротстве ООО «Бальзам» было возобновлено.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение (п. 1 ст. 163 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом статус установленных кредиторов должника сохраняется, и не требуется повторного формирования реестра требований кредиторов должника.

Требования кредитора по тому же предмету и основанию повторно не рассматриваются.

В соответствии с абзацем третьим статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

В случае введения процедуры наблюдения по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника была введена 27 сентября 2006 года, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления должника в соответствии   со статьей 43 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 42, 43 Закона о банкротстве и информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве", суд первой инстанции рассмотрев заявление ФНС РФ о признании должника банкротом, ввел процедуру наблюдения, а затем, с учетом принятого по делу №А12-13340/06-с49 судебного акта -  обоснованно отказал в принятии заявления должника.

Таким образом, в силу вышеизложенного процедура банкротства по заявлению должника могла быть введена лишь в случае вынесения арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требования уполномоченного органа определения об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения при условии, что в деле отсутствуют заявления иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившие в арбитражный суд ранее заявления должника.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, определение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2008 года по делу №А12-11515/2008-С58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               С.В.Никольский

Т.Н. Телегина