Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А57-16186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16186/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области Корчагина Н.В., по доверенности, от УФНС России по Саратовской области Корчагина Н.В., по доверенности, от открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» Игнатьева Е.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу № А57-16186/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Игнатьев Д.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (410012, г. Саратов, ул. им. РАХОВА В.Г., д. 129, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – ОАО «НВК банк», общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 29.04.2014 по 28.07.2014 в размере 412,50 руб., а также процентов за пользование чужим денежными средствами до момента полного исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу № А57-15651/2013.

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «НВК банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014 по 28.07.2014 в сумме 412,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 20 000 руб. за период с 29.07.2014 по день исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 № А57-15651/2013.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

24 ноября 2014 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО «НВК банк» в соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года в сумме 137,5 руб.

Данный отказ принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права ответчика и других лиц и в соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение суда, соответственно, отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу № А57-15651/2013 с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «НВК банк» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

В связи с неисполнением налоговым органом определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу № А57-15651/2013 ОАО «НВК банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку  п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Нормы пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применение положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 25.11.2010 N 1535-О-О).

Предусмотренная данным положением возможность применения санкции направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (п. 69 постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против России (N 2). Аналогичная позиция выражена также и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9647/10 от 01.03.2011.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8893/10 от 14.12.2010, № 5338/12 от 18.09.2012, N 6309/13 от 22.10.2013,  Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 804-О от 11.05. 2012.

Истцом при расчете суммы иска применяется ставка равная ставке существующей на день вынесения решения. Указанная ставка является минимальным размером ответственности, установленным законом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 150, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» от иска в части.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу № А57-16186/2014 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014 г. по 28.05.2014 г. в сумме 137,5 рублей отменить за отказом истца от иска.

В этой части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников