Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А12-12298/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-12298/08-С45

15 октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 июля 2008 года по делу       № А12-12298/08-С45 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна № 1732» (г. Волжский  Волгоградской области)

к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления от 10.07.2008 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 222/150-06-08-П4,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна № 1732»  (далее – МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», заявитель) с заявлением к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее – Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, административный орган) об оспаривании постановления от 10.07.2008 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 заявленные МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» требования удовлетворены. Постановление Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 10.07.2008 признано незаконным и отменено.

Управление Роснедвижимости по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 99890 3, № 99889 7. Административным органом и МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 20 мая по 11 июня 2008 года прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно с Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка деятельности МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» по вопросам соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 23,85 кв.м, находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, Привокзальная площадь.

В ходе проверки установлено, что МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» эксплуатирует киоск с остановочным навесом на вышеуказанном участке без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю.

11 июня 2008 года прокуратурой Центрального района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» производства об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Данное постановление в порядке статьи 28.8 КоАП РФ направлено Управлению Роснедвижимости по Волгоградской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

10 июля 2008 года Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области вынесено постановление о привлечении МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» не согласилось с вынесенным  постановлением  и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя и удовлетворил его требования.

Апелляционный суд считает оспоренное постановление Управления Роснедвижимости по Волгоградской области от 10.07.2008 незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям части 6 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд проверяет соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности вне зависимости от доводов заявителя.

Апелляционная коллегия установила, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что законный представитель не присутствовал при возбуждении прокуратурой производства по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено в его отсутствие. Подпись на данном документе свидетельствует о вручении его копии указанному лицу.

Из текста имеющегося в материалах дела извещения видно, что законный представитель приглашается для ознакомления с уже вынесенным постановлением.

Из объяснений генерального директора МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» также следует, что он был приглашен для ознакомления с постановлением уже после его составления.

Таким образом, административным органом не представлены суду доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления постановления.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении должно содержать сведения и соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

В указанной норме предусмотрен порядок составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица допускается только при наличии  его извещения в установленном законом порядке. Доказательств такого извещения административным  органом не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, составленное административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

Апелляционный суд считает, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, оформленное с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признано доказательством по делу.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если  при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правомерно признал оспоренное постановление незаконным.

Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2008 по делу   № А12-12298/08-С45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев