Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А12-18369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18369/2014

28 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ИНН 3444129001, ОГРН 1053444106209, 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского,10),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года

по делу № А12-18369/2014 (судья Н.И. Прудникова)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14),

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ИНН 3444129001, ОГРН 1053444106209, 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского,10),

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636,109097, г. Москва, ул. Ильинка,9) , Федеральная

миграционная служба России (117049, г. Москва, Борский переулок,4)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее -   УФМС   по Волгоградской области,   ответчик) о взыскании    процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4669,01 руб. за расчетный период август-ноябрь 2013 года по договору энергоснабжения № 1000031/13 от 25.07.2013.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3947,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за расчетный период   август-ноябрь 2013 года.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены. С УФМС   по Волгоградской области в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3947,38 руб., а также государственная пошлина в размере 2000 рублей.

УФМС  по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. В обоснование данной позиции податель жалобы, ссылаясь на то, что окончательная редакция договора энергоснабжения № 1000031/13 от 25.07.2013 урегулирована 20.09.2013, считает, что обязанность по оплате поставленной энергии по договору возникла  у УФМС  по Волгоградской области с указанной даты. Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте сделал вывод об исполнении ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», Министерство финансов Российской Федерации,  Федеральная миграционная служба России в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные  отзывы  на  апелляционную  жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.10.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и УФМС по Волгоградской области (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1 000031/13 (далее – Договор) с протоколами согласования разногласий от 25.07.2013, от 16.08.2013, протоколом урегулирования разногласий от 20.09.2014 (л.д. 62-68), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к Договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).

В силу пункта 6.3 Договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3, и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 Договора.

Пунктом 7.1 Договора установлен период оплаты приобретенной электрической энергии - в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора истец в период август-ноябрь 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию.

Ответчик своевременно оплату поставленной энергии не производил.

В связи с этим истцом ответчику за период с 18.09.2010 по 31.12.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3947,38 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную электрическую энергию, и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства являются предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика за период с 18.09.2010 по 31.12.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3947,38 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок каких-либо иных неточностей не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку окончательная редакция договора энергоснабжения № 1000031/13 от 25.07.2013 урегулирована сторонами 20.09.2013, то обязанность по оплате поставленной энергии по договору возникла  у УФМС  по Волгоградской области с указанной даты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Разделом 11 Договора определены сроки его действия. Так, пунктом 11.1 Договора установлено, что условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Исходя из указанных норм права, принимая во внимание условие Договора, предусмотренное пунктом 11.1, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленной в спорном периоде энергии, в сроки, установленные пункта 7.1 Договора.

При этом следует отметить, что условия пункта 7.1 Договора не являлись предметом урегулирования разногласий сторон при его заключении.

Кроме того, факт принятия ответчиком энергии, поставленной истцом в спорном периоде, подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями показаний СКУЭ, которые на протяжении всего спорного периода оформлялись непосредственно ответчиком и предоставлялись истцу. Именно на основании указанных документов истец в соответствии с условиями Договора оформлял акты приёма-передачи и выставлял счета-фактуры для оплаты потреблённой энергии ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте сделал вывод об исполнении ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период, не свидетельствует о соблюдении ответчиком сроков исполнения, а потому не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. 

Доказательства оплаты ответчиком энергии, поставленной истцом в спорном периоде, в сроки установленные Договором, в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе ответчик их не прикладывает и на наличие таких доказательств не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с УФМС по Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2010 по 31.12.2013 в размере 3947,38 руб., начисленных за несвоевременную оплату поставленной августе-ноябре 2013 года энергии по договору энергоснабжения    № 1000031/13 от 25.07.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор,