Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А12-28634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28634/2014

28 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» (3-й микрорайон, 12/13, г. Камышин, Волгоградская область, 403870, ИНН 3436003090, ОГРН 1023404965748),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года,

по делу №А12-28634/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.),

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» (3-й микрорайон, 12/13, г. Камышин, Волгоградская область, ИНН 3436003090, ОГРН 1023404965748),

к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №3 по Волгоградской области (ул. Короленко, д. 18, г. Камышин, Волгоградская область, 403874, ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012),

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2014 №58 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» (далее – ГАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 21.07.2014 №58 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 в удовлетворении заявленных ГАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» требований отказано в полном объеме.

ГАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом оспаривания является постановление Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области от 21.07.2014 №58 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в ходе проверки нарушение ГАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» требований пунктов 4.1, 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У, выразившееся в не полном оприходовании выручки в кассу учреждения в сумме 40 руб., поступившей 23.06.2014.

Результат проверки зафиксирован в акте от 17.07.2014 №46 (л.д. 15-16).

По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении ГАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» составлен протокол от 17.07.2014 №67 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее – указание).

Пунктом 4.1. указания предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу пункта 4.6. Ууказания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Налоговым органом установлено, что в кассу организации не была оприходована выручка, полученная 23.06.2014 с применением контрольно-кассовой техники, в размере 40 рублей.

Факт не оприходования (неполного оприходования) учреждением денежных средств 23.06.2014  в сумме 40 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела учреждением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ГАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, обжалуя решение суда первой инстанции, ГАУЗ «Камышинский стоматологическая поликлиника №3» просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере, экономические интересы государства и общества, на установленный порядок работы с денежной наличностью, устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ГАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» правовых норм в связи с наличием обстоятельств, находящихся вне контроля учреждения при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей (статья 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и переоценки соответствующих выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу №А12-28634/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин