Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А12-27735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27735/2014

28 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам (пр. Китайгородский, 7, г. Москва, 109074, ИНН 7705513068, ОГРН 1047705032880),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года

по делу №А12-27735/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ул. Рокоссовского, д. 62, г. Волгоград, 400050, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048)

к Федеральной службе по тарифам (пр. Китайгородский, 7, г. Москва, 109074, ИНН 7705513068, ОГРН 1047705032880),

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2014 №33 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя комитета тарифного регулирования Волгоградской области Кругляка Д.Г., действующего на основании доверенности от 27.02.2014 №14,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 10.07.2014 №33 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 заявленные комитетом тарифного регулирования Волгоградской области требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральная служба по тарифам, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета тарифного регулирования Волгоградской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.    

Предметом оспаривания является постановление ФСТ России от 10.07.2014 №33 о привлечении комитета к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве основания привлечения заявителя к данной административной ответственности ФСТ России указывает на нарушение комитетом тарифного регулирования Волгоградской области требований пункта 11(1) основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, выразившееся в превышении постановлением комитета от 19.12.2013 №62/2 ставок тарифов, дифференцированных по двум и трем зонам суток в пиковой и ночной зонах суток в 1-ом полугодии 2014 года, над ставками соответствующего тарифа  во 2-ом полугодии 2013 года. Также ФСТ России указывает на несоответствие формы принятого тарифного решения приложению №14 к форме, утвержденной приказом ФСТ России от 28.03.2013 №313-э.

По факту выявленных нарушений ФСТ России в отношении комитета тарифного регулирования Волгоградской области составлен протокол от 27.06.2014 №33 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 143-147).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила государственного регулирования).

В соответствии с пунктом 11 (1) Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни (если установление таких предельных уровней предусмотрено законодательством Российской Федерации) устанавливаются с календарной разбивкой исходя из непревышения величины цен (тарифов) и их предельных уровней в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен (тарифов) и их предельных уровней во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 8 Правил государственного регулирования в течение финансового года пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Из анализа выше приведенных норм следует, что действующим законодательством допускается превышение величины цен (тарифов) и их предельных уровней в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен (тарифов) и их предельных уровней во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря в случае приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации величины уровня соответствующего тарифа в течение финансового года.

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга решений министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (в настоящее время комитет тарифного регулирования Волгоградской области), принятых на 2013 год, Федеральной службой по тарифам России выявлено, что для населения и приравненных к нему категорий потребителей тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум и трем зонам суток, установлены на II полугодие 2013 года с нарушением требований (формул) пункта 71 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

При этом Федеральная служба по тарифам России в своем требовании от 19.11.2013 №4-7338 указало на необходимость при принятии тарифного решения на электрическую энергию для населения на 2014 год учесть ранее выявленные нарушения законодательства и в срок до 30.12.2013 установить тариф в соответствии с требованием законодательства о государственном регулировании. Этим же требованием указано на обязанность регулирующего органа производить расчет тарифа на электрическую энергию для населения, дифференцированного по зонам суток, строго в соответствии с пунктом 71 Методических указаний № 20-э/2.

Во исполнение требования ФСТ России от 19.11.2013 №4-7338 о выявленных нарушениях законодательства в области государственного регулирования тарифов Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области вынесено постановление от 19.12.2013 №62/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области», которым комитет изменил в сторону увеличения размер тарифов, дифференцированных по двум и трем зонам суток в пиковой и ночной зонах суток в 1-ом полугодии 2014 года по отношению к величине соответствующих тарифов действовавших во втором 2-ом полугодии 2013 года.

Указанное изменение (увеличение) ставки тарифов, дифференцированных по двум и трем зонам суток в пиковой и ночной зонах суток данным постановлением комитет произвел в целях приведения уровня соответствующих тарифов до уровня тарифов, сформированных в пункте  71 Методических указаний № 20-э/2, что допускается пунктом 8 Правил государственного регулирования и в свою очередь, не является нарушением пункта 11 (1) Основ ценообразования.

Кроме того, в качестве основания привлечения комитета к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ ФТС России указывает на несоответствие формы принятого тарифного решения (постановления от 19.12.2013 №62/2) приложению №14 к форме, утвержденной приказом ФСТ России от 28.03.2013 №313-э, а именное отсутствие ссылки на утверждение ФСТ Росси интервалов тарифных зон суток и не указание срока действия утвержденных тарифов.

Однако, как следует из материалов дела, данные несоответствия  комитетом устранены путем внесения изменений в постановление комитета от 19.12.2013 №62/2 на основании решения комитета от 31.03.2014 № 12, о чем Федеральная служба по тарифам России извещена письмом от 31.03.2014 № 31-05-11/989.

Действующим законодательством не воспрещается внесение изменений в нормативный акт соответствующим решением органа его принявшего, в связи с чем вынесение комитетом тарифного решения (постановления от 19.12.2013 №62/2) в несоответствии форме приложения №14 к форме, утвержденной приказом ФСТ России от 28.03.2013 №313-э, при его дальнейшем приведении в соответствие с действующим законодательством не свидетельствует о нарушении комитетом установленного порядка ценообразования.

При таких обстоятельствах в действиях комитета тарифного регулирования Волгоградской области отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года по делу №А12-27735/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин