Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А12-20792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20792/2014

28 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского  района» (ул. Днестровская, д. 14, г. Волгоград, 400050, ИНН 3444173280 ОГРН 1093444006765),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года

по делу №А12-20792/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского  района» (ул. Днестровская, д. 14, г. Волгоград, 400050, ИНН 3444173280 ОГРН 1093444006765),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ул. Комсомольская, 10 б, строение 2, г. Волгоград, 400131, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920),

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2014 №0021 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского  района»  (далее - заявитель, ООО «УК Тракторозаводского  района», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 №0021 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявления ООО «УК Тракторозаводского  района» отказано в полном объеме.

ООО «УК Тракторозаводского  района», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.    

Предметом оспаривания является постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 22.05.2014 № 0021 о привлечении ООО «УК Тракторозаводского района» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области при проведении осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кропоткина, д. 5, нарушения ООО «УК Тракторозаводского района» требований «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, а именно:  в третьем подъезде между 7 и 8 этажами имеется приспособленный загрузочный клапан мусорокамеры, резинового уплотнителя нет; между 6 и 7 этажами отсутствует загрузочный клапан; между 5 и 6 этажами на клапане нет ручки; между 3 и 4 этажами имеется приспособленный клапан без уплотнительной резины; между 2 и 3 этажами установлен стандартный клапан, но на нем отсутствуют резиновые уплотнители, чем нарушены требования пунктов 8.2.1., 8.2.2., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 29.04.2014 (л.д. 29-30).

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО «УК Тракторозаводского района» составлен протокол от 13.05.2014 №0021 об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.4. КоАП РФ (л.д. 21).

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Оказание коммунальных услуг населению, в том числе по содержанию дома, является одним из основных видов предпринимательской деятельности данного общества.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу пункта 8.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Располагать мусоропроводы в стенах, ограждающих жилые комнаты, не допускается.

Мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции (пункт 8.2.2. СанПиН 2.1.22645-10).

Пунктом 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено что, при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Перечисленные требования обществом не выполнены, что подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 29.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2014 №0021).

Доказательств того, что заявитель принял все зависящие меры в связи с нарушением указанной организацией своих обязательств по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в суд первой инстанции не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК Тракторозаводского района» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, о составлении Управлением протокола об административном правонарушении 13.05.2014 общество извещено письмом от 06.05.2014 по электронной почте, что подтверждено бланками регистрации № УКТ1405/223 от 06.05.2014 (л.д. 22), копия протокола осмотра от 29.04.2014 направлена в адрес заявителя 06.05.2014, что подтверждается бланком регистрации №УКТ1405/227 от 06.05.2014 (л.д. 27), копия протокола об административном нарушении от 13.05.2014 получена заявителем 14.05.2014 по электронной почте, о чем свидетельствует бланк регистрации № УКЖКХ1405/1008 от 14.05.2014 (л.д. 20) Уведомление о времени и месте рассмотрения дела, получены обществом 14.05.2014 по электронной почте, что подтверждено бланком регистрации № УКЖКХ1405/1011 от 14.05.2014 (л.д. 19).

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, не указание в оспариваемом постановлении нарушенных норм, устанавливающих те или иные требования, не является основанием для его признания незаконным, поскольку статья 29.10 КоАП РФ не содержит такого требования к постановлению. Нарушенные заявителем нормы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, отражены в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2014 №0021. Ссылка на указанный протокол имеется в оспариваемом постановлении административного органа. В связи с чем материалы административного дела позволяют установить сантитарно-эпидемиологические нормы (пункты 8.2.1., 8.2.2., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10) за нарушение которых общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «УК Тракторозаводского района» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу № А12-20792/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин