Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-24403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24403/2014

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619, адрес местонахождения: 403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, 60)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года  по делу № А12-24403/2014 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012, адрес местонахождения: 403874 Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, 18)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619, адрес местонахождения: 403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, 60)

о взыскании обязательных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области – не явился, извещена,

Комитета по управлению имуществом – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее - Комитет по управлению имуществом, налогоплательщик) обязательных платежей в размере 183 911 руб. 41 коп., из которых 182 883 руб. 28 коп. недоимка по налогу на добавленную стоимость и 1 028 руб. 13 коп. сумма пени, исчисленная за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области удовлетворил. Суд взыскал с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области обязательные платежи в размере 183 911 руб. 41 коп., из которых 182 883 руб. 28 коп. недоимка по налогу на добавленную стоимость и 1 028 руб. 13 коп. сумма пеней, исчисленная за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Комитет по управлению имуществом не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Инспекции отказать.

Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта Почты России о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 81039 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание комитет не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 ноября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин исходя из положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

18 апреля 2014 года налогоплательщиком представлена в орган контроля декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года с исчисленными к уплате суммами названного налога.

Учитывая, что Комитет по управлению имуществом самостоятельно не уплатил соответствующие суммы законно установленных налогов, Инспекцией по состоянию на 28.04.2014 и на 27.05.2014 в адрес налогоплательщика выставлены требования №528177 и №565448 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 053 руб. 28 коп. и начисленных сумм пеней - 175 руб. 28 коп. в срок до 27.05.2014, а также недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 830 руб. 28 коп. и начисленных сумм пеней - 825 руб. 85 коп. в срок до 20.06.2014.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 182 883 руб. 28 коп. и сумм пеней в размере           1 028 руб. 13 коп., исчисленных за несвоевременную уплату налога, послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Инспекции о взыскании с Комитета по управлению имуществом обязательных платежей в размере 183 911 руб. 41 коп., отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе, организации и индивидуальные предприниматели.

Статьей 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1).

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом в налоговую инспекцию 18.04.2014 года представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с исчисленными к уплате суммами: по сроку уплаты – 21.04.2014 года в размере 91 830 руб.; по сроку – 20.05.2014 в размере 91830 руб., по сроку – 20.06.2014 года в размере 91 832 руб.

Однако Комитет не уплатил налог в сумме 91 053 руб. 28 коп. по сроку уплаты  21.04.2014 года и в сумме 91 830 руб. по сроку уплаты 20.06.2014, в связи с чем налоговым органом были доначислены пени в сумме 175 руб. 28 коп. по состоянию на 28.04.2014 и в сумме 825 руб. 85 коп. по состоянию на 27.05.2014. соответственно.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В связи с тем, что Комитет по управлению имуществом самостоятельно не уплатил соответствующие суммы НДС, Инспекцией по состоянию на 28.04.2014 и на 27.05.2014 в адрес налогоплательщика выставлены требования №528177 и №565448 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени.

Поскольку требования исполнены не были и Комитету открыт лицевой счет, налоговый орган правомерно обратился в суд с соответствующим заявлением о взыскании неуплаченных сумм налога и пени.

Поскольку, на момент рассмотрения искового заявления налогоплательщиком не была уплачена задолженность по обязательным платежам в сумме 183 911 руб. 41 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал сумму налога и пени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они касаются договоров купли-продажи муниципального имущества и порядка исчисления НДС по ним.

В рассматриваемом случае, Комитет самостоятельно исчислил НДС за 1 квартал 2014 года  к уплате и не уплатил его в установленный налогом срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года  по делу № А12-24403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова