Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А06-6593/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6593/2014

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2014 года по делу № А06-6593/2014 об отказе в привлечении третьего лица (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сафир» (414024, г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, д. 28, литер А, кабинет 341, ОГРН 1123019003524, ИНН 3019005544)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании недействительным решения от 30.04.2014 № 15-51/7210, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

без участия в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью «Сафир», Астраханской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сафир» (далее – ООО «Сафир», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 30.04.2014 № 15-51/7210 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10311020/310513/0002582, № 10311020/220713/0003560, платежей, об обязании Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные платежи в размере 814 052 руб.

В ходе рассмотрения дела Астраханской таможней заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС России № 6 по Астраханской области).

Определением от 08 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни отказано.

Таможенный орган не согласился с вынесенным судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ООО «Сафир» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Астраханская таможня, обращаясь с ходатайством о привлечении МИФНС № 6 по Астраханской области ссылается на то, что письмом № 14-13/11055 от 21.08.2014 МИФНС № 6 по Астраханской области в ответ на запрос таможенного органа предоставила информацию о возмещении организацией ООО «Сафир» суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении ДТ № 10311020/310513/0002582, № 10311020/220713/0003560 (с учетом КТС).

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении налогового органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица, исходил из того, что заявитель не привел убедительных доводов и доказательств того, что принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности МИФНС № 6 по Астраханской области.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Из предмета заявленного требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности инспекции по отношению к участникам спора: декларанта и таможенного органа.

Представленные таможенным органом в материалы дела письмо Астраханской таможни № 15-52/12801 от 04.08.2014 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о предоставлении информации в отношении ООО «Сафир», ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области № 14-13/11055 от 21.08.2014 о предоставлении информации о возмещении ООО «Сафир» суммы НДС в отношении ГДТ № 10311020/310513/0002582, № 10311020/220713/0003560, являются доказательствами, подлежащими оценке обоснованности заявленных ООО «Сафир»  требований при рассмотрении настоящего спора по существу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не установлено, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2014 года по делу № А06-6593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                        А.В. Смирников

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова