Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А12-17383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17383/2014

26 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «26» ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года, по делу № А12-17383/2014, (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (ИНН: 3426010860, ОГРН: 1053458012398),

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН: 3445045202; ОГРН:1023403844441),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград»,

о понуждении к заключению договора транспортировки газа по газораспределительным сетям,

при участии в судебном заседании: представитель общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» - Сластенин И.В., по доверенности от 09 апреля 2014 года

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Большечапурниковское КХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) к заключению договора транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО «Большечапурниковское КХ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», 3 лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО  «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Пунктом 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Большечапурниковское КХ» как газораспределительная организация, владеющая распределительными газопроводами и осуществляющая деятельность по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа по трубопроводам, данная организация включена в Реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе, в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» за регистрационным номером 34.2.30.

В соответствии с уставными видами деятельности ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа покупателям Волгоградской области.

Ответчиком от истца 25 марта 2014 был получен для подписания договор на оказание услуг по транспортировке газа № ТР/16-14. Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность газораспределительной организации (истец) оказывать услуги поставщику (ответчик) по транспортировке газа, принадлежащих истцу.

Ответчик вышеназванный договор не подписал, что явилось поводом к обращению в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998, покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа, предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30- дневный срок с дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Таким образом, право на заключение договора транспортировки газа и понуждение к заключению договора согласно п. 11 Правил имеет только поставщик или покупатель газа, тогда как ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» является газораспределительной организацией.

Из вышеизложенного следует, что истец понуждать потребителя его услуг к заключению договора транспортировки газа не вправе. Инициатива по урегулированию в судебном порядке разногласий при заключении договора транспортировки газа, как разновидности публичного договора, в силу вышеназванных норм права, может исходить лишь от поставщика или покупателя газа, которому направлено предложение о заключении такого договора.

Аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2007 года №8362/07, постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 года по делу №А81-1465/06.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А12-17383/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           С.А. Жаткина