Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А12-15357/06-С50. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

15 октября 2008 года                                                                    Дело № А12-15357/06-С50

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

представитель внешнего управляющего ЗАО «Волгограпроектстрой» - Овечкин А.В., доверенность № 4 от 25.08.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» Нагорнова Владимира Михайловича

на определение  Арбитражного суда Волгоградской области о продлении процедуры внешнего управления от 25 июля 2008 года по делу №А12-15357/06-С50 (судья Самсонов В.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой»

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 де­кабря 2006 года в отношении ЗАО «Волгоградпроектстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Пименов B.C.

Определени­ем суда от 18 декабря 2007 года процедура внешнего управления в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев до 26 июня 2008 года.

По ходатайству внешнего управляющего Пименова B.C. определением  от 25 июля 2008 года процедура внешнего управления в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев до 27 декабря 2008 года.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей (участников) закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» Нагорнов Владимир Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25 июля 2008 года о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника отменить, в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, внешний управляющий нарушил процедуру представления ходатайства о продлении срока внешнего управления. Заявитель указывает, что согласно ст.108 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для продления срока внешнего управления является принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении  внешнего управления собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления. В связи с тем, что собрание кредиторов одобрило продление срока внешнего управления, но не представило Пименову В.С. права на обращение в суд с таковым ходатайством, Пименов В.С. не является лицом, уполномоченным в установленном законом порядке, на предъявление ходатайства о продлении срока внешнего управления.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ЗАО «Волгоградпроектстрой» пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, срок внешнего управления, установленный определением суда от 18 декабря 2007 года, истек. Указанное обстоятельство явилось основанием для подачи внешним управляющим Пименовым B.C. ходатайства о продлении срока внешнего управления.

Согласно п.2 ст. 93 Закона о банкротстве 2002 года внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, пре­дусмотренном законом, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если собра­нием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с хода­тайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собра­ния кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

25 июля 2008 года внешний управляющий Пименов B.C. представил суду прото­кол собрания кредиторов ЗАО «Волгоградпроектстрой» от 23 июля 2008 года, отчет о ре­зультатах проведения процедуры внешнего управления, ходатайство о продлении проце­дуры внешнего управления, отчет о движении денежных средств и иные документы, под­тверждающие выполнение внешним управляющим своих обязанностей и необходимость продления процедуры внешнего управляющего, которые судом приобщены к материалам дела.

Как следует из отчета внешнего управляющего и приложенных к нему докумен­тов, за период проведения в отношении должника процедуры внешнего управления внеш­ним управляющим в соответствии с планом внешнего управления предпринят ряд мер по восстановлению платежеспособности должника.

Необходимость продления данного срока внешний управляющий обосновал не­достаточностью времени для проведения в отношении должника мероприятий, преду­смотренных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения утвержденного плана внеш­него управления внешним управляющим Пименовым B.C. осуществлен ряд мероприятий, направленных на реализацию указанного плана и восстановление платежеспособности должника.

Собранием кредиторов ЗАО «Волгоградпроектстрой» от 23 июля 2008 года еди­ногласно принято решение о продлении процедуры внешнего управления сроком на шесть месяцев.

Материалами дела подтверждается, что проводимые внешним управляющим Пименовым B.C. мероприятия направлены на восстановление платежеспособности должни­ка. В случае реализации плана внешнего управления у внешнего управляющего появятся денежные средства, необходимые для расчета с кредиторами ЗАО «Волгоградпроектст­рой».

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство внешнего управляющего о продлении процедуры внешнего управления. Процедура внешнего управления в отношении должника продлена в пределах срока, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Пименов В.С. не является лицом, уполномоченным в установленном законом порядке, на предъявление ходатайства о продлении срока внешнего управления, так как в соответствии со ст.108 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для продления срока внешнего управления является принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении  внешнего управления собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления,  а собранием кредиторов должника было принято решение о продлении процедуры внешнего управления, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку несоответствие формулировки обращения не свидетельствует об отсутствии у внешнего управляющего права на обращение с ходатайством о продлении срока внешнего управления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области о продлении процедуры внешнего управления от 25 июля 2008 года по делу №А12-15357/06-С50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                   А.Н. Бирченко                                                             

         С.А. Жаткина