Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А06-4797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4797/2014

25 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2014 года по делу № А06-4797/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЛАЙН» (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 51, литер А, оф. 19, ОГРН 1123015003077, ИНН 3015097689)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №1 от 08.05.2014 в отношении товаров оформленных по ДТ №10311020/250213/0000792, как противоречащее Федеральному закону от 27.11.1010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни – представитель Абдулманапова З.А., по доверенности №07-35/2 от 09.01.2014; общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЛАЙН» - представитель Мозговой Р.Н., по доверенности № 1 от 08.05.2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (далее – ООО «Бизнеслайн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №1 от 08.05.2014 года в отношении товаров оформленных по ДТ №10311020/250213/0000792, как противоречащего Федеральному закону от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (ИНН 3015097689, ОГРН 1123015003077) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 159.543 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2014 года по делу № А06-4797/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 159.543 рубля 49 копеек по заявлению №1 от 08.05.2014 года в отношении товаров оформленных по Д №10311020/25023/0000792.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (ИНН 3015097689, ОГРН 1123015003077) излишне уплаченные по таможенной декларации №10311020/25023/0000792 таможенные платежи в размере 159.543 рубля 49 копеек.

С Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Бизнеслайн» в порядке статьи 262 АП РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

19 ноября 2012 года ООО «БИЗНЕСЛАЙН», Россия заключило внешнеторговый контракт № 02 с компанией «Azar Gostar Misho Со», Иран, о поставке товаров на условиях и в ассортименте, согласно приложений, дополнений к контракту.

25 февраля 2013 года  ООО «БИЗНЕСЛАЙН» на Астраханский таможенный пост подана электронная ДТ №10311020/250213/0000792 на товар – «виноград сушенный (авлон)».

26 февраля 2013 года по ДТ № 10311020/250213/0000792 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар №1 «виноград сушеный (АВЛОН )», расфасованный в картонные короба по 10 кг. нетто, вес нетто 100000 кг. код ТНВЭД ТС 0806209000, стоимость 1 821 576 рублей

При помещении ввозимого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ООО «БИЗНЕСЛАЙН» в Декларации на товары №10311020/250213/0000792  определило таможенную стоимость товара № 1 - «виноград сушеный (АВЛОН )», расфасованный в картонные короба по 10 кг. нетто, вес нетто 100000 кг., код ТНВЭД ТС 0806209000 - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом в таможенный орган представлены: контракт № 02 от 19.11.2012, дополнительное соглашение б/н от 23.12.2012, паспорт сделки, инвойс № 91/AG/34 от 23.12.2012, коносамент, сертификат происхождения, ДТС-1 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, указанные в описи к ДТ № 10311020/250213/0000792.

Таможенный орган, сочтя, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки от 26.02.2013, предложил обществу в срок до 25.04.2013 представить  документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10311020/250213/0000792: экспертную таможенную декларацию страны отправления, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, бухгалтерские документы о постановке на баланс, договор реализации на территории ТС, транспортные тарифы на момент ввоза.

Астраханская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и как следствие осуществила в отношении этих товаров корректировку таможенной стоимости по ДТ № 10311020/250213/0000792

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи в размере 159 543.49 руб. ( гр.47 КТС-1-1), которые, уплачены обществом в счет причитающихся таможенных платежей, в соответствии с требованиями статьи 195 ТК ТС, что подтверждается штампом в декларации № 10311020/250213/0000792, «выпуск разрешен», платежными документами, а так же отчетом о расходовании денежных средств.

 Непосредственно в декларации на товары в графе В «Подробности подсчета» содержатся ссылки на платежные документы с которых производилось списание таможенных платежей.

Заявитель полагая, что  159 543,49 руб., в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными таможенными платежами, обратился в Астраханскую таможню с заявлением исх. № 1 от 08.05.2014, о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Письмом исх. № 15-51/8128 от 16.05.2014, Астраханская таможня оставила заявление без рассмотрения, указав, на непредставление документов, подтверждающих  излишне уплаченные таможенные платежи.

Действия таможенного органа оспорены ООО «БИЗНЕСЛАЙН» в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции установил, что корректировка таможенной стоимости товаров заявленных в вышеуказанных ДТ осуществлена Астраханской таможней в нарушение ст. 68, 69 ТК ТС, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно.

Бездействие Астраханской таможни, заключающиеся в не возврате по заявлению №1 от 08.05.2014 излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров оформленных по ДТ №10311020/250213/0000792  сочтено незаконным и нарушающим  права и законные интересы ООО «БИЗНЕСЛАЙН».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17, регламентирован Соглашением.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень).

По настоящему делу судами установлено, что ООО «Бизнеслайн» для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в Таможню полный комплект документов, определенных в Перечне.

Однако, указанная декларантом в ДТ №10311020/250213/0000792, таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Астраханской таможней в применении заявителем первого метода оценки таможенной стоимости явилось: отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, при этом таможенный орган не указал, каким образом представленные при таможенном оформлении документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 (далее - Постановление Пленума ВАС