Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А12-11656/08-С38. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-11656/08-с38

«14» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09»  октября 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен «14»  октября 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 91682 1),

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 91681 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2008 года по делу  № А12-11656/08-с38 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания»                       (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (далее – ООО «Комбинат питания», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России по № 11 по Волгоградской области, налоговый орган) № 118 от 30.06.2008 г. и решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области            от 01.07.2008 г. № 11.0883 и № 11.0884

Решением суда первой инстанции от 12 августа 2008 года  заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительными обжалуемые ненормативные правовые акты Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, а именно постановление № 118 от 30.06.2008 г.; решения № 11.0883 от 01.07.2008 г. и № 11.0884 от 01.07.2008 г. Также суд взыскал с налогового органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Межрайонная ИФНС России по № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней. Налоговый орган считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

ООО «Комбинат питания» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без  удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

О месте и времени судебного заседания Межрайонная ИФНС России по № 11 по Волгоградской области и ООО «Комбинат питания» извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 91682 1, № 91681 4 о вручении почтовых отправлений соответственно 29 сентября 2008 года и 30 сентября 2008 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении слушания дела.

Принимая во внимание сведения  о наличии надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

 Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по № 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Комбинат питания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов сборов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30 июня 2008 года № 11-0838в о привлечении ООО «Комбинат питания» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 036 160,44 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 5 504 721,22 руб., пени в сумме 1 101 144 руб., а всего сумма доначислений составила 7 642 025,66 руб. (л.д. 39-76)

В обеспечение данного решения в этот же день, а именно 30 июня 2008 года, налоговым органом вынесено постановление № 118, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Комбинат питания» на общую сумму  2 642 004,81 руб. (т. 1 л.д. 17-19)

01 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России по № 11 по Волгоградской области вынесены решения № 11.0883 и № 11.0884 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Красноармейском отделении Сбербанка России № 7247 г. Волгограда и ОАО КБ «Русюгбанк» на суммы 2 500 021,55 руб. и 2 500 000 руб. соответственно. (т. 1 л.д. 20-23)

ООО «Комбинат питания», полагая, что вынесенные налоговым органом ненормативные правовые акты - постановление № 118 от 30.06.2008 г.; решения № 11.0883 от 01.07.2008 г. и № 11.0884 от 01.07.2008 г.,  являются незаконными, не содержат мотивов  их принятия, оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод о том, что Межрайонной ИФНС России по № 11 по Волгоградской области не доказано, что Общество может скрыться или скрыть свое имущество, а непринятие обеспечительных мер - затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Полномочия по принятию обеспечительных мер предоставлены налоговым органам статьей 101 Налоговым кодексом Российской Федерации (с изменениями, внесенными Законом № 137-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2007 года).

 Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

 Обеспечительными мерами могут быть:

 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Проведя анализ приведенной выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Комбинат питания» налоговым органом было принято решение от 30 июня 2008 года            № 11-0838в о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 036 160,44 руб. Данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый налог на вмененный доход, единый социальный налог в общей сумме 5 504 721,22 руб., а также пени по состоянию на 30.06.2008 г. в сумме 1 101 144 руб.

В обеспечение исполнения вышеуказанного решения налоговым органом принято решение № 117 от 30 июня 2008 года о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Межрайонной ИФНС России по № 11 по Волгоградской области № 118 от 30 июня 2008 года о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества с указанием конкретного перечня на сумму 2 642 004, 81 руб. В обоснование достаточности оснований для принятия указанного ненормативного правового акта налоговым органом указано: «имеются основания полагать, что лицо примет меры, чтобы скрыться, либо скрыть свое имущество».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее, в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. № 11-0838в.

Таких доказательств суду представлено не было, равно как не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что налоговый орган располагает достаточными сведениями о том, ООО «Комбинат питания» может принять меры, чтобы скрыться, либо скрыть свое имущество.

Суд первой инстанции правильно указал, что, принимая оспариваемые ненормативные акты, налоговый орган не изложил мотивов их принятия, а, следовательно, и необходимость принятия таких обеспечительных мер.

Напротив, суд первой инстанции дал надлежащую оценку деятельности хозяйствующего субъекта, сделал вывод о том, что Общество является стабильным предприятием по изготовлению продуктов питания и кулинарной продукции, численность работников которого составляет 264 человека, а ежемесячный фонд заработной платы в соответствии со штатным расписанием – 1 150 345 руб., дал оценку финансовому состоянию налогоплательщика, основным средствам, находящимся на балансе юридического лица, исследовал данные бухгалтерского баланса.

Оценив, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность и обоснованность обжалуемых ненормативных правовых актов - постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 118 от 30.06.2008 г.; решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области               № 11.0883 и № 11.0884 от 01.07.2008 г., а, следовательно, не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении ООО «Комбинат питания» к налоговой ответственности.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа  следует  оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 11.09.2008 года № 596 и возврату из бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «12» августа 2008 года по делу № А12-11656/08-с38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

М.А. Акимова