Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А12-26204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26204/2014

25 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий – Профилакторий «Текстильщик» на решение Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотренного в порядке упрощенного производства от 18 сентября 2014 года по делу № А12-26204/2014, (судья Н.А. Савченко)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682),

к лечебнопрофилактическому учреждению «Санаторий – Профилакторий «Текстильщик» (ИНН 3436010884, ОГРН 1023404970786),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

  Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к лечебно - профилактическому учреждению «Санаторий-Профилакторий «Текстильщик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 29.02.2012      № 586П в размере 150 320 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 075 руб. 68 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий-Профилакторий «Текстильщик» в пользу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» взыскана задолженность в сумме 86 820 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 075 руб. 68 коп., государственная пошлина в размере 3 595 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В остальной части требований отказано.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в сумме 63 500 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий – Профилакторий «Текстильщик» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,  в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не учёл отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

ООО «КамышинТеплоЭнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой заявителем части.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения от 29.02.2012 № 586 П.

Пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления.

В приложении №1 стороны договора согласовали ориентировочные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 6.4 заказчик принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа расчетного месяца 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, до последнего числа месяца – 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии; до 10 числа следующего расчетного месяца – оплата за фактическое потребление.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику в период февраль-май 2014 тепловую энергию и теплоноситель, задолженность по оплате, которой составляла на день подачи иска 150 320 руб. 63 коп.

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату за поставленную тепловую энергию в указанный периоде не произвёл.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075,63 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец поставил ответчику в период февраль-май 2014 тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 150 320 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленную энергию в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции с учётом частичного отказа от иска в части взыскания основного долга обоснованно взыскал с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий-Профилакторий «Текстильщик» в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго» задолженность в сумме 86 820 руб. 63 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 075,68 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Доводы подателя жалобы о невозможности надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате услуг по поставке тепловой энергии по причине отсутствия необходимых денежных средств ввиду несвоевременного исполнения обязательств арендаторами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им тепловую энергию и теплоноситель не являются основанием для не применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика