Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А12-18139/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18139/2014

25 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росса-К» на решение Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства, от «25» сентября 2014 года по делу № А12-18139/2014, (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

к обществу с ограниченной ответственностью «Росса-К» (ИНН 3443047250, ОГРН

1023402987365),

о взыскании задолженности в размере 28 969 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

  Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г.Волгограда» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росса-К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водопотребление без прибора учета по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 000044 от 01.06.2009 в размере 28 969 руб. 72 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Росса-К» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водо-канал г.Волгограда» взыскана задолженность за водопользование без прибора учета в размере 28 969 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росса-К»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полностью, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, основано не неправильном применении норм материального права.

Представители МУП «Городской водоканал г.Волгограда», ООО «Росса-К»   в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009 между МУП «Горводоканал г. Волгограда» (предприятие) и ООО «Росса-К» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 000044.

В соответствии с условиями данного договора, предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 183 куб. м. в год и принимать от абонента сточные воды в объеме 183 куб. м. в год, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. По письменному согласованию с предприятием, до приема предприятием средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами.

Пунктом 3.2 договора установлено, что количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях: при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений , на- рушении целостности пломб на средствах измерений, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии проборов учета - с момента обнаружения за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или их проверки, по истечении срока предписания, но не более срока исковой давности (3 года).

Расчетным периодом за отпущенную абоненту воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц (п.4.4).

При наличии прибора учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды.

Счета - фактуры и акты выполненных работ абонент получает самостоятельно у предприятия.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 28 969 рублей 72 копеек за период июль, август, сентябрь 2012 года, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие приборов учета, обоснованно пришел к выводу о правомерности расчета истца, как соответствующему Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (далее по тексту - Правила № 167), и условиям спорного договора, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в испрашиваемом истцом размере.

Апелляционная коллегия, соглашается с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на обязательствах, вытекающих из договора от от 01.06.2009г. №000044 с учетом положений, предусмотренных статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 указанного Кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила № 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и являются обязательными как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.

Пунктом 32 Правил № 167 на абонента возложена обязанность за свой счет обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, обеспечить исправность оборудования и прибора коммерческого учета питьевой воды.

В пункте 77 Правил № 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил № 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

Пунктом 57 Правил № 167 предусмотрено, что в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных приборов учета. Приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца следующего за датой их установки, и их применение должно начинаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До 01.01.2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При отсутствии приборов учета на объекте после 01.01.2011 года при расчетах за потребленную энергию следует руководствоваться п. 57 Правил № 167, которые являются действующими и определяют способ расчета.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.2011 года № ВАС-5270/11 отмечено, что в силу п. 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 правил № 167 . В силу п. 11 Правил № 167 договор на отпуск воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прибор учета № 3287045 был принят в эксплуатацию впервые 10.09.2012, о чем составлен истцом акт, подписанный представителем ответчика, в связи с чем, расчет платы за поставленный коммунальный ресурс за период с июля по сентябрь 2012 года была произведена предприятием на основании п.п. 57, 77 Правил, а также условиями договора от 01.06.2009 года № 000044 ( п. 3.2).

При таких обстоятельствах истец обоснованно исчислил стоимость оказанных ответчику за период июль, август, сентябрь услуг, исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года   по  делу № А12-18139/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росса-К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

       Судья

И.И. Жевак