Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n nА12-7146/08-С9. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-7146/08-с9

14 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Волобуева С.А., представителя, доверенность от 08.08.2008 № 37 (ксерокопия в деле), от ответчика – Трофимовой Я.М., представителя, доверенность от 01.01.2008 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», г. Волжский Волгоградской области,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2008 года по делу                     № А12-7146/08-с9, принятое судьей И.В. Харченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа-2», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», г. Волжский Волгоградской области

о взыскании 867976 руб. 26 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомлпект», г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа-2», г. Волгоград,

о взыскании 387591 руб. 41 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Константа-2» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» 867976 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 2 июля 2007 года № 70.

     Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» обратилось со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» 387591 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг генподряда на основании пункта 4.4 договора подряда от 2 июля 2007 года № 70.

     Решением от 28 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-7146/08-с9 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью: с ответчика взыскано в пользу истца 867976 руб. 26 коп., по встречному иску – частично в сумме 128274 руб.20 коп., с учетом взаимных требований с ответчика в пользу истца взыскано 754702 руб.06 коп., в том числе 739702 руб.06 коп. задолженности за выполненные работы, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина с истца 3061 руб.                 91 коп., с ответчика – 21369 руб.68 коп.  

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании 259317 руб. 21 коп. по встречному иску, общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: субподрядчик обязался оплатить услуги генподряда в соответствии с условиями пункта 4.4 договора подряда от 2 июля 2007 года, что обуславливает порядок расчетов по договору, договором не предусматривалось составление сторонами актов в подтверждение оказания услуг генподряда.

      Общество с ограниченной ответственностью «Константа-2» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. выводы суда первой инстанции правомерно основаны на нормах статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 14 октября 2008 года до 11 час.45 мин.

     Арбитражный апелляционный суд проверяет в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» (генеральный подрядчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Константа-2» (субподрядчик) договор подряда от 2 июля 2007 года           № 70, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить работы по антикоррозионной защите ХВО (Камышинская ТЭЦ), сдать результат работ генподрядчику, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.4 договора, стоимость – в пункте 4.1 договора. Порядок расчетов определен в пунктах 4.2 – 4.4 заключенного договора субподряда: оплата производится генподрядчиком в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления субподрядчиком счета-фактуры. Субподрядчик при расчетах за выполненный объем работ, оплачивает генеральному подрядчику услуги генподряда в размере 15% от стоимости выполненных работ.

     Согласно актам о приемке выполненных работ за период с 22 августа по 31 октября 2007 года №№ 1-17  и справкам о стоимости выполненных работ и затрат за период с                   28 августа по 31 октября 2007 года, подписанных сторонами без замечаний, генеральный подрядчик принял от субподрядчика работы, общая стоимость которых составила                         2583942 руб. 76 коп., что соответствует стоимости работ, согласованной сторонами в пункте 4.1 договора.

     Генеральный подрядчик оплатил выполненные работы частично в сумме 1785966 руб. 50 коп., с учетом пункта 4.4 договора субподряда от 2 июля 2007 года № 70 истцу подлежали оплате 480384 руб. 85 коп.

     В соответствии с нормами пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Стороны фактически заключили договор субподряда, который правомерно квалифицирован арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого они приняли на себя взаимные обязательства.

     На основании норм статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы, которая приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

     Истец подтвердил выполнение работ по заключенному договору подряда от 2 июля 2007 года № 70 на сумму 2583942 руб.76 коп., ответчик – частичную оплату выполненных работ в сумме 1785966 руб.50 коп., что не оспаривается сторонами.

   Стороны в договоре подряда от 2 июля 207 года № 70 согласовали стоимость услуг генподрядчика, установив ее размер в процентном отношении к стоимости выполненных работ, предусмотрев их оплату при расчетах за выполненный объем работ.

     Нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

     Возмещение затрат обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомлект», связанных с исполнением функций генерального подрядчика, договором подряда от                    2 июля 2007 года № 70 не поставлено в зависимость от исполнения каких-либо иных конкретных обязательств по договору помимо тех, которые предусмотрены его условиями, что соответствует обычаям делового оборота.

     Поскольку истцом работы выполнены полностью, приняты ответчиком без возражений, то генеральный подрядчик обязан оплатить принятые работы, исключив при расчете сумму, исчисленную согласно пункту 4.4 договора – 15% от стоимости выполненных работ, которая согласована сторонами в качестве оплаты услуг генподрядчика.

     Неправильное применение норм материального права и неправильное истолкование закона привели к принятию неправильного решения по встречному иску, что в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской является основанием для изменения судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 28 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                 № А12-7146/08-с9 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» 867976 руб.26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 2 июля 2007 года        № 70, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» 387591 руб.41 коп. за услуги генподряда на основании пункта 4.4 договора подряда от 2 июля 2007 года № 70.

     В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» 495384 руб.85 коп.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций с общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» 10251 руб. 83 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» 15179 руб.76 коп.

     Исполнительные листы выдать взыскателю и направить налоговому органу по месту нахождения должников в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин