Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А57-10340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10340/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «19»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «24»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Капустиной И. А. по доверенности от 08.05.2014, № 110; представителя общества с ограниченной ответственностью « Союз СПК плюс» Шабаевой М. В. по доверенности от 01.06.2014, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз СПКплюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу № А57-10340/2014 (судья Лузина О. И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара, г. Саратов ( ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

обществу с ограниченной ответственностью « Союз СПК плюс», Саратов, (ОГРН 1116453003446, ИНН 6453115233)

третье лицо - Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» суммы задолженности по договору энергоснабжения № 53028т от 03.12.2012 г. за период с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере 2 359 254,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» (далее – ООО «Союз СПК плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 53028т от 03.12.2012 за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в размере 2 359 254,68 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года с ООО «Союз СПК плюс» в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 53028т от 03.12.2012 за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в размере 1 584 101,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом в части, ООО «Союз СПК плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований  в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что стоимость тепловой энергии, указанной в актах по потреблению тепловой энергии в качестве «Поправки на температуру холодной воды на источнике» должна быть исключена из суммы предъявления Истца. ОАО «Волжская ТГК» не представило доказательств несоответствия заложенных в параметры тепловычислителя заводом – изготовителем формул расчета количества принятых энергоресурсов требованиям, предъявляемым пунктом 3.2.1 Правил Вк-4936 к порядку определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя. Не доказано истцом и несоответствие прибора учета метрологическим характеристикам, установленным разделом 5 названных Правил.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

  Как видно из материалов дела, 03.12.2012 между ОАО «Волжская ТГК» (Энергоснабжающей организацией) и ООО «Союз СПК плюс» (абонентом) заключен договор № 53028т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 7.4. настоящего договора.

Согласно условиям договора Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с разделом 3 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета «Потребителя». «Потребитель», имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в «Теплоснабжающую организацию» копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у «Потребителя» приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются «Теплоснабжающей организацией» расчетным методом.

За период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в размере в рамках договора № 53028т от 03.12.2012 истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 5 749 780 руб. 26 коп.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

До подачи иска Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 3 390 525 руб. 58 коп. Указанная сумма учтена Истцом при подаче искового заявления.

В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в сумме 2 359 254 руб. 68 коп.

  Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим исковым заявлением.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно руководствовался следующим.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

  В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

  В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В обосновании своих требований истец сослался на договор снабжения тепловой энергией № 53028т от 03.12.2012, счет – фактуру, реестр, акт сверки, акты по потреблению тепловой энергии.

После подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность в сумме 775 152 руб. 83 коп. Доказательств погашения задолженности в размере 1 584 101 руб. 85 коп. сторонами суду первой инстанции не представлено.

  Ответчик, возражая против требований истца в части взыскания суммы основного долга, указывает, что истцом представлен неверный расчёт задолженности, поскольку необоснованно выставлены к оплате суммы поправок на температуру холодной воды на источнике при расчете объема потребленной ответчиком тепловой энергии, стоимость которой в оспариваемый период, по мнению ответчика, составила 55 017 руб. 55 коп.

Судебная коллегия, проверив расчет ответчика, отклоняет данный довод ответчика на основании следующего.

  В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно п. 112 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

Поскольку, общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, не были оборудованы соответствующими температурными датчиками, что также подтверждает и ответчик как в отзыве на исковое заявление так и в апелляционной жалобе, определение количества поставленной (потребленной) тепловой энергии рассчитывалось ОАО «Волжская ТГК» с учетом поправки на температуру холодной воды на основании п.112 Правил № 1034, п. 8.3 ГОСТ 8.592-2002 и п. 18 МДС 41-4.2000.

  С учётом, того, что стороны подтвердили апелляционному суду свое волеизъявление на проверку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в  сумме 932 332 руб. 74 коп., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению  в части.

   Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя (статья 110 АПК РФ и подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу № А57-10340/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          В. Б. Шалкин