Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А12-26088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26088/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СНТ «Диана» Карташовой Елены Владимировны (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года по делу № А12-26088/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

о привлечении конкурсного управляющего СНТ «Диана» Карташовой Елены Владимировны (г. Волгоград) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карташовой Елены Ивановны (далее конкурсный управляющий Карташова Е.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворены.

Арбитражный управляющий Карташова Елена Ивановна, 11.05.1974 года рождения, место рождения х. Зимняцкий, Серафимовичского района Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Иртышская, д.39, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Конкурсный управляющий СНТ «Диана» Карташова Елена Владимировна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего СНТ «Диана» Карташовой Елены Владимировны, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 по делу №А12-7041/2012 Садоводческое Некоммерческое Общество «Диана» (403003, Волгоградская область, Городищенский район, п. Микоян) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 конкурсным управляющим утверждена Карташова Е.И.

Как следует из представленных документов, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Карташовой Е.И. используется основной счет конкурсного производства в Южном филиале ОАО «Промсвязьбанк» №40703810201000000131.

В период с 01.02.2014 по 10.06.2014 в кассу СНТ «Диана» (должника) поступили денежные средства на общую сумму 1185569 руб. 24 коп., что подтверждается отчетом о движении денежных средств от 19.06.2014, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.06.2014, выпиской из расчетного счета №40703810201000000131 за период с 01.03.2014 по 13.06.2014. Данные денежные средства израсходованы на погашение текущих платежей (заработной платы, задолженности перед ОАО «Волгоградэнергосбыт», оплата аренды).

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Карташовой Е.И., выразившихся в использовании денежных средств СНТ «Диана» минуя его расчетный счет, нарушение п. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), Управление составило в отношении конкурсного управляющего Карташовой Е.И. протокол №00783414 от 15.07.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что статья 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета.

Таким образом, данная норма права прямо запрещает выплаты кредиторам в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет. При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника.

Более того, специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе, обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечить накопление денежных средств, необходимых для расчета с кредиторами, и предоставление заинтересованным лицам (кредиторам), участвующим в деле о банкротстве, полную и объективную информацию о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим Карташовой Е.И., через кассу должника с 01.03.2014 по 13.06.2014 осуществлены выплаты на погашение текущих платежей (заработной платы, задолженности перед ОАО «Волгоградэнергосбыт», оплата аренды). Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для осуществления расчетов через расчетный счет, конкурсным управляющим Карташовой Е.И. судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доводы конкурсного управляющего Карташовой Е.И. о том, что данные действия были вызваны крайней необходимостью, связанной с риском полного отключения всех участков членов, входящих в состав СНТ «Диана», от подачи электроэнергии, являются несостоятельными, поскольку при осуществлении возложенных на арбитражного управляющего полномочий, последний должен руководствоваться требованиями Закона о банкротстве, нормы которого предписывают производить зачисление денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства и их расходование только с основного счета должника.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего Карташовой Е.И. по использованию кассы должника для расчетов по текущим платежам, минуя расчетный счет, являются незаконными и противоречат требованиям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве и могут повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 26.03.2013 по делу № А12-10178/2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Карташовой Е.И. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Карташовой Е.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего Карташовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается конкурсным управляющим.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О предусмотрено, что, положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

В рассматриваемом случае доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлены.

При вынесении оспариваемого решения суд учел, что ранее конкурсный управляющий к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекалась, данное правонарушение не повлекло серьезных последствий, вынес решение о назначении минимального штрафа (25000 руб.) предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года по делу № А12-26088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СНТ «Диана» Карташовой Елены Владимировны без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Луговской Н.В.