Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-18475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18475/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «19»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «21»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу № А12-18475/2014 (судья Сапова А.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (г. Волгоград, ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (далее по тексту - ООО «УК «Жилкомхоз», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в феврале - марте 2014 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.07.2012 № 5011226/12.

  Истец, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неоднократно изменял свои требования, и в окончательном варианте просил взыскать 1 517 466 руб. 72 коп.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

  С ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 1 517 466 рублей 72 копейки задолженности за потребленную в марте 2014 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.07.2012 № 5011226/12, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «ЖилКомХоз» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилкомхоз» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.07.2012 № 5011226/12.

  По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

  Договор действует в редакции протоколов разногласий от 23.08.2012, 13.08.2012, протокола согласования разногласий от 22.11.2012.

  Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

  Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

  Объекты энергопотребления перечислены в Приложении № 3 к договору.

  В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся в категории «население», за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (пункт 5.1.1); расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 5.1.2).

  Исходя из данных подписанной ответчиком ведомости показаний СКУЭ расход электрической энергии в марте 2014 г. составил 492684кВт.ч.

  На основании указанных данных истцом составлены счет-фактура, акт приема-передачи по договору за спорный период на общую сумму 1 517 466 руб. 72 коп.

  В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В установленные договором сроки (до 18 числа следующего расчетного периода, пункт 7.2 договора в редакции протокола разногласий) оплата потребленной в марте 2014 года энергии ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность составляет 1 517 466 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом истца, иными материалами дела, ответчиком не отрицается.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

           Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил  из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 517 466 руб. 72 коп., доказаны  и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу ООО «ЖилКомХоз» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу № А12-18475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» в доход федерального бюджета Российской федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 И.И. Жевак