Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А06-6469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6469/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «19»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «21»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2014 года по делу № А06-6469/2014 (судья  Павлова В.Б.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» (г. Астрахань, ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681)

к Муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (г. Знаменск Астраханской области, ОГРН 1023000803715,                            ИНН 3013002956)

о взыскании основного долга в сумме 4 849 195 руб. 95 коп. за поставленный газ в мае 2014 года по договору поставки газа № 04-5-2808/14Б от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

  Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее по тексту – ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному предприятию «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее по тексту – МП «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 849 195 руб. 95 коп. за поставленный газ в мае 2014 года по договору поставки газа № 04-5-2808/14Б от 01.01.2014.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года с МП «Теплосети» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» основной долг в сумме 4 849 195 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 245 руб. 98 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МП «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не мотивировано.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и МП «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» 01.01.2014 заключен договор поставки газа № 04-5-2808/14Б, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставлять с 01.01.2014 года по 31.12.2014, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

  Условиями договора сторонами согласован годовой объём поставки газа в 2014 году, который составляет 33400 тыс. м 3.

  В Приложении № 1 к договору указаны газопотребляющие установки.

  К договору покупатель составил протокол разногласий, который был подписан истцом (поставщиком) с отметкой «с протоколом согласования разногласий».

  Протокол согласования разногласий со стороны покупателя не был подписан.

  Исполняя условия договора, истец в мае 2014 года поставил ответчику газ, оказав услуги по его транспортировке на сумму 4 849 195 руб. 95 коп.

  Объём поданного и принятого газа за май 2014 года подтвержден подписанным сторонами актом сдачи-приемки газа от 31.05.2014 и товарной накладной № 12138 от 31.05.2014.

  Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку в сумме 4 849 195 руб. 95 коп. не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

  Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В договоре поставки газа № 04-5-2808/14б от 01.01.2014 срок оплаты за газ был указан в пункте 5.5.1. Данный пункт был спорным согласно протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий. По тексту договора последний абзац пункта 5.5.1 предусматривал срок расчета за газ - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

  В протоколе разногласий ответчик (Покупатель) предлагал иную редакцию данного пункта, а именно: покупатель производит оплату за фактически поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика в течение 10 дней с момента получения товарной накладной на отпуск газа конденсатапоформеТОРГ-12 (газ).

  Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

  Как правильно указано судом первой инстанции, разумный срок для исполнения обязательств ответчика, по оплате поставленного в мае 2014 года газа истек.

  Обязанность ответчика по оплате за потребленный в мае 2014 года газ наступила и не исполнена.

           Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил  из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 849 195 руб. 95 коп., доказаны документально и подлежат удовлетворению.

           Доводы жалобы, о том, что договор поставки газа № 04-5-2808/14Б от 01.01.2014 не урегулирован в части сроков оплаты за потребленный газ (п. 5.5.1.), протокол согласования разногласий подписан с протоколом урегулирования разногласий, который направлен в адрес истца и до настоящего времени не подписан и не возвращен в адрес МП «Теплосети», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влияют на  обоснованные  выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

            Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            С учетом указанной нормы, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска о взыскании основного долга в сумме 4 849 195 руб. 95 коп. за поставленный газ в мае 2014 года.

Также, доводы заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, являются неправомерными, поскольку судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям ст. ст. 169, 170 АПК РФ, мотивированным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу муниципального предприятия «Теплосети»  МО «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2014 года по делу № А06-6469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 И.И. Жевак