Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-19376/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19376/2013

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой  Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферум-Стил», 400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д.7, ИНН 3444134467, ОГРН 1063444055531,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу №А12-19376/2013, судья Санин А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д.10, стр.22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019172,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Альянс», 400065, г. Волгоград, ул. Салтыкова-Щедрина, д.25 А, ИНН 3442050860, ОГР 1023402644560, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29.07.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Альянс» (далее – ООО Торгово-промышленная группа «Альянс», должник) несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий с заявлением  об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Ферум-Стил» о назначении судебной экспертизы; утверждена начальная продажная цена залогового имущества, а именно: здания материального склада со встроенным заглублением, общей площадью 370,5 кв.м, кадастровый номер: 34:34:03:000000:015387:000000, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер В, В1; здания гаража-стоянки автомобильной техники, общей площадью 1532,9 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03:000000:015386:000000, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер Б, Б1; здания проходной базы, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03:000000:015388:000000, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер Д; включая право аренды земельного участка, на котором находятся указанные выше объекты, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, общей площадью 13360,0 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03001:0043, категории земель: земли населенных пунктов, - в размере 18 137 630,68 руб.

ООО «Ферум-Стил», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014, принять по делу новый судебный акт, либо направить вопрос об удовлетворении ходатайства ООО «Ферум-Стил» о проведении судебной экспертизы Отчета от 09.06.2014 №26/1-О/2014 независимого оценщика ООО «Оценка+» и утверждении начальной стоимости залогового имущества ООО Торгово-промышленная группа «Альянс» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции  об утверждении судом  начальной цены залогового имущества в размере 18137630,68 руб., поскольку такая цена не направлена на достижение цели конкурсного производства, а фактически уменьшает возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника и при условии реализации на первых торгах не обеспечит полное удовлетворение требований залогового кредитора в размере 18555146,69 руб. по мнению подателя апелляционной жалобы, суду первой инстанции целесообразнее было утвердить начальную продажную цену залогового имущества в размере 22672038,36 руб. (по формуле: рыночная стоимость * 1,18), что позволило бы погасить в полном объеме требования залогового кредитора и судебные расходы по делу о банкротстве.  ООО «Ферум-Стил» считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о  проведении судебной экспертизы отчета оценки от 09.06.2014 №26/10О/2014 ООО «Оценка+», поскольку  оспариваемый Отчет выполнен без использования доходного подхода  к оценке залогового имущества, который, по мнению подателя апелляционной жалобы, мог повлиять на определение рыночной стоимости оцениваемого имущества.

Конкурсный управляющий Соломатин В.И.  в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Залоговый кредитор в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами…рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013  по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО ТПГ «Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Альянс» требование ОАО «Промсвязьбанк» в размере 10 271 428,56 руб. основного долга, 6 347 230,32 руб. проценты за пользование кредитом, 1 841 338,61 руб. пени за просрочку платежей, 95 149,20 руб. расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом следующего имущества:

здание материального склада со встроенным заглублением, общей площадью 370,5 кв.м, кадастровый номер: 34:34:03:000000:015387:000000, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер В, В1;

здание гаража-стоянки автомобильной техники, общей площадью 1532,9 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03:000000:015386:000000, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер Б, Б1;

здание проходной базы, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03:000000:015388:000000, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер Д;

право аренды земельного участка, на котором находятся указанные выше объекты, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, общей площадью 13360,0 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03001:0043, категории земель: земли населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 ООО Торгово-промышленная группа «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.

Залоговый кредитор, ОАО «Промсвязьбанк», направил конкурсному управляющему Соломатину В.И. Положение о порядке, о сроках и условиях продажи залогового имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена залоговым кредитором с учетом  абз. второго п.4 ст.138 Закона о банкротстве и в соответствии с законодательством РФ о залоге в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете об оценке №26/1-О/2014 от 09.06.2014 ООО «Оценка+» в сумме 15370873,46 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд  с заявлением  об утверждении начальной продажной цены залогового имущества и представил Отчет № 26/1-О/2014 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику, составленный ООО «»Оценка+», согласно которому рыночная стоимость, без НДС, здания проходной базы, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03:000000:015388:000000, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер Д, составила - 239 055,46 руб.; здания гаража-стоянки автомобильной техники, общей площадью 1532,9 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03:000000:015386:000000, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер Б, Б1, - 15 620 285,08 руб.; здания проходной базы, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер: 34:34:03:000000:015388:000000, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Краснополянская, дом 33, литер Д, - 3 354 251,29 руб.; итого 19 213 591,83 руб., включая право аренды земельного участка.

Конкурсный управляющий Соломатин В.И. просил определить общую начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 15 370 873,46 руб.

Впоследствии конкурсным управляющим Соломатиным В.И. с учетом того, что ООО Торгово-промышленная группа «Альянс» является плательщиком НДС, требования  уточнил и просил установить начальную цену продажи залогового имущества должника в размере 18 137 630,68 руб.

ООО «Ферум-Стил», возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, обращалось с ходатайством о назначении судебной экспертизы Отчета от 09.06.2014 № 26/1-О/2014 независимого оценщика ООО «Оценка +», поскольку, по его мнению, ООО «Оценка+» при оценке имущества не учтен НДС; Отчет ООО «Оценка+» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества не соответствует требованиям законодательства РФ; стоимость имущества, определенная на основании Отчета ООО «Оценка+» существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью данного залогового имущества.

На разрешение экспертизы ООО «Ферум-Стил» просило поставить вопросы: - Соответствует ли Отчет об оценке от 09.06.2014 № 26/1-О/2014, выполненный оценщиком ООО «Оценка +», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиками при проведении работы; - В случае выявления несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности указать, могли ли повлиять на определение рыночной цены объекта оценки такие нарушения; - Если выявленные несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности могли повлиять на определение рыночной цены объекта оценки, то какова рыночная стоимость объекта оценки.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Оценка+» представлены пояснения с указанием того, что в случае того, если сделка по продаже вышеуказанных объектов недвижимого имущества будет облагаться НДС, то цена сделки определяется по формуле: рыночная стоимость *1,18 и соответственно равна 22 672 038,36 руб.

Конкурсный управляющий Соломатин В.И, учитывая, что ООО Торгово-промышленная группа «Альянс» является плательщиком НДС, просил утвердить начальную цену продажи залогового имущества должника в размере 18 137 630,68 руб.

Суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену находящегося в залоге у ОАО «Промсвязьбанк» имущества должника в размере 18 137 630,68 руб., учитывая, что продажная цена была установлена самим  залоговым кредитором в соответствии с  Отчетом № 26/1-О/2014 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в размере 15370873,46 руб.

Суд первой инстанции в результате детального анализа Отчета ООО «Оценка+» № 26/1-О/2014 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО Торгово-промышленная группа «Альянс» пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности и стандартам оценки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда