Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-26069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26069/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» сентября 2014 года по делу № А12-26069/2014, (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Натальи Васильевны (ИНН 340602596070 ОГРНИП 309345732400067)

к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744)

третье лицо:

Администрация города Волгограда (400131, г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Коротковой Натальи Васильевны – Заруднев С.А., доверенность от 08.09.2014,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – Глушко О.Н., доверенность от 30.10.2014 № 14163,

от Администрации города Волгограда - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

    У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Короткова Наталья Васильевна (далее – ИП Короткова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – Комитет земельных ресурсов) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 6073 от 23.06.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:121, изложив пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 2 816 550 руб.»

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года урегулированы разногласия по выкупной стоимости земельного участка, возникшие между Коротковой Н.В. и Комитетом земельных ресурсов при заключении договора № 6073 от 23.06.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:121 площадью 4563 кв.м., изложив пункт 2.2 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 2 816 550 рублей».

С Комитета земельных ресурсов в пользу ИП Коротковой Н.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Комитет земельных ресурсов не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со  следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Коротковой Н.В. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: сооружение-замощение площадью 4563 кв.м. и сооружение-замощение площадью 1147,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 16, корпус Г. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:9, площадью 5982 кв.м. находящийся под указанными объектами недвижимости, предоставлен истцу в аренду на основании договора № 9321 от 07.07.2010.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:9, площадью 5982 кв.м. на два участка, истцом получены два кадастровых паспорта на вновь образованные земельные участки с кадастровым номером 34:34:030073:121 площадью 4563 кв.м. и кадастровым номером 34:34:030073:122 площадью 1419 кв.м.

19.03.2014 ИП Короткова Н.В. обратилась в Комитет земельных ресурсов с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:121 площадью 4563 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 16Г.

Постановлением администрации Волгограда от 06.06.2014 № 663 принято решение о предоставлении Коротковой Н.В. в собственность за плату спорного земельного участка, направлен проект договора купли-продажи от 23.06.2014, в пункте 2.2 которого указано, что цена участка составляет 3 772 935 руб.

Данный договор подписан истцом с протоколом разногласий, в котором п. 2.2 изложен в следующей редакции: «цена участка составляет 2 816 550 руб.», исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости 18 777 000 руб. согласно Постановлению арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А12-17/2014.

Письмом № 899 от 15.07.2014 ответчик отклонил протокол разногласий, указав, что выкупная цена земельного участка определяется на момент обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и с приложением документов, необходимых для принятия решения, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ИП Коротковой  Н.В. в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что определение стоимости земельного участка в проекте договора купли-продажи на момент подачи заявления о выкупе земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 3 772 935 руб., существенно превышающей рыночную стоимость участка, подтвержденную судебным актом, не соответствует п. 3 ст. 66 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы истца, реализующего свое право на приобретение земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату.

Стоимость земельного участка, определенная в проекте договора купли-продажи была рассчитана Комитетом земельных ресурсов исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 25 152 898,68 руб., что существенно превышало его рыночную стоимость, подтвержденную судебным актом. Кроме того, применение кадастровой стоимости, предложенной Комитетом земельных ресурсов, при наличии новой кадастровой стоимости, подтвержденной судебным актом, нарушает права и законные интересы ИП Коротковой  Н.В., как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и, следовательно, противоречит положениям п. 3 ст. 66 ЗК РФ.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (постановление от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 1067/11).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 16.04.2014 № 12/335 (далее - Положение)  Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда в сфере земельных правоотношений.

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что Комитет является самостоятельным юридическим лицом с организационно-правовой формой - учреждение, имеет печать с изображением герба города-героя Волгограда и наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открытые в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Комитет в пределах предоставленных полномочий представляет интересы администрации Волгограда в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области, органами местного самоуправления Волгограда, организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, правоохранительными органами, органами прокуратуры и судами (п. 1.8 Положения).

Одной из задач, возложенных на Комитет земельных ресурсов, является Управление и распоряжение муниципальными земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград.

Комитетом  земельных ресурсов был подписан проект договора № 6073 от 23.06.2014 купли-продажи земельного участка.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положения пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Из оспариваемого решения следует, что с Комитета земельных ресурсов  в пользу ИП Коротковой Н.В. взысканы судебные расходы, а не государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110 АПК РФ, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, арбитражный суд правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что действия ИП Коротковой Н.В. следует рассматривать как злоупотребление правом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Реализация истцом права на выкуп земельного участка по кадастровой стоимости, установленной решением суда, не может быть расценена как злоупотребление правом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» сентября 2014 года по делу № А12-26069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                       В.А. Камерилова

                                                                                                                  О.В. Лыткина