Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А06-1455/08-21. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

08 октября 2008г.                                                                           Дело № А06-1455/08-21

Резолютивная часть постановления объявлена  03  октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Наримановское авто – строительное общество» - Гаркавенко В.В. по доверенности №67 от 26.09.2008г. (до перерыва),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области – Цулая Д.Г. по доверенности №02-34/12483 от 25.09.2008г. (до  перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2008 года по делу № А06-1455/08-21, судья Винник Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наримановское авто – строительное общество», г. Нариманов Астраханской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области, г. Нариманов Астраханской области,

о признании незаконными действий, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2008г. частично удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования общества с ограниченной ответственностью «Наримановское авто – строительное общество» (далее – ООО «НАСО», налогоплательщик) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области (далее – Инспекция, налоговый орган) принять решение о возврате ООО «НАСО» незаконно взысканных сумм в размере 597 570 руб. Суд обязал Инспекцию принять решение о возврате Обществу незаконно взысканных сумм в размере 555 761,71 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части требований о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в непринятии решения о возврате Обществу незаконно взысканных 597 570 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом налогоплательщика от указанного требования.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений к жалобе просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным  в апелляционной жалобе.

Общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы Инспекции не согласно, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.09.2008г., объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 03.10.2008г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих до объявления перерыва в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт – отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НАСО» 11.02.2008 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств налогоплательщика в сумме 597 570 руб. на основании принятого в порядке ст. 47 НК РФ решения Инспекции № 60 от 28.02.2007г. о взыскании налогов и пени за счет имущества ООО «НАСО» в пределах сумм, указанных в требованиях от 25.01.07г. № 16882, от 26.01.07г. №№ 18548, 18549, 18550, 18551, 18552, от 06.02.07г. №№ 18693, 18694, 18695, на общую сумму 873 516,24 руб., выставленных на основании решений №1 от 09.01.2007г. и № 2 от 23.01.2007г., принятых по итогам выездной налоговой проверки Общества.

Письмом от 22.02.2008 г. налоговый орган отказал в возврате взысканных сумм, мотивируя отказ тем, что решение суда не вступило в законную силу и у налогоплательщика отсутствует переплата по налогам.

Общество, считая отказ налогового органа незаконным, обратилось в суд с  требованием обязать Инспекцию принять решение о возврате незаконно взысканных сумм в размере 597 570 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования Общества к Инспекции в части возврата взысканных сумм в размере 555 761,71 руб. обоснованными, исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основании для отказа возвратить 555 761,71 руб., поскольку указанная сумма взыскана на основания решения №60 от 28.02.2007г., признанного в судебном порядке недействительным, и факт списания со счетов налогоплательщика указанной суммы подтвержден документально. Доказательств поступления налоговому органу от судебного пристава-исполнителя оставшейся суммы (41 808,29 руб.) налогоплательщиком не представлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Судом установлено, что Инспекцией принято решение № 1 от 09.01.07г. по материалам выездной проверки, которым ООО «НАСО» было привлечено к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также было предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 175033 руб., единого социального налога в сумме 228140 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14551 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 53303,38 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 65567, 34 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2922,22 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в результате неправильного применения налогового вычета в 2004г. в сумме 5294,23 руб.

23.01.2007г. Инспекцией принято решение № 2 от 23.01.07г. также по материалам выездной налоговой проверки, которым ООО «НАСО» привлечено к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 119 НК РФ и предложено уплатить налог на прибыль за 2004г. в сумме 127179 руб., налог на добавленную стоимость за 2004г. в сумме 137527 руб., минимальный налог, уплачиваемый в связи с упрощенной системой налогообложения за 2005 год в сумме 3244 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34316, 95 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 43330, 98 руб., по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 580,36 руб.

Налоговый орган на основании решения № 1 от 09.01.2007г. направил ООО «НАСО» требования № 18548, № 18549, № 18550, № 18551, № 18552.

На основании решения № 2 от 23.01.07г. направлены требования № 18693, № 18694,№ 18695.

28.02.2007г. Инспекция, руководствуясь ст.ст.31, 47 НК РФ, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, приняла решение № 60 о взыскании налогов и пени за счет имущества ООО «НАСО» в пределах сумм, указанных в требованиях от 25.01.07г. № 16882, от 26.01.07г. №№ 18548, 18549, 18550, 18551, 18552, от 06.02.07г. №№ 18693, 18694, 18695, на общую сумму 873 516,24 руб.

Для исполнения решения № 60 в тот же день налоговый орган вынес постановление № 57, которое направил судебному приставу - исполнителю.

06.03.2007 г. Наримановским районным отделом Управления Федеральной службы приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 7009/01/2007 в отношении ООО «НАСО» по взысканию 873 516, 24 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7104/2007-19 от 11.02.2008 г. признано недействительным решение Инспекции № 60 от 28.02.2007 г. о взыскании налогов и пени за счет имущества ООО «НАСО».

Из содержания ст. 78 НК РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне взысканных сумм налогов и пеней служит факт отсутствия у организации при подаче данного заявления задолженности по уплате налогов и пеней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате налогов, пени и штрафов, установленная решениями Инспекции №1 от 09.01.2007г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и №2 от 23.01.2007г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенными по результатам налоговых проверок Общества. Указанные решения налогового органа вступили в законную силу и Обществом в установленном законом порядке не оспорены.

Требования об уплате налогов, пени и штрафов, направленные налогоплательщику  в соответствии со ст. 70 НК РФ на основании решений  №1 от 09.01.2007г. и №2 от 23.01.2007г., не исполнены и не оспорены налогоплательщиком. Правильность расчета налоговых сумм, указанных в требованиях, направленных налогоплательщику, судом не проверялось, что не позволяет сделать вывод о факте излишнего взыскания спорных сумм.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание решения Инспекции  №60 от 28.02.2007г. в судебном порядке недействительным не может служить основанием для обязания налогового органа произвести возврат спорной суммы, поскольку указанное решение принято Инспекцией в рамках процедуры принудительного взыскания сумм налоговой задолженности, установленной в решениях №1 от 09.01.2007г. и №2 от 23.01.2007г.

Решение налогового органа №60 от 28.02.2007г. по своей правовой природе устанавливающим задолженность по налоговом платежам, а, следовательно, обязанность по уплате недоимки не является, в связи с чем признание его недействительным не может повлиять на установленную решениями №1 от 09.01.2007г. и №2 от 23.01.2007г. и имеющуюся у налогоплательщика задолженность по налогам, пени и штрафам.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у Общества на момент подачи заявления в порядке ст. 78 НК РФ имелась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов. Обратное налогоплательщиком не доказано. Следовательно, отказ Инспекции в возврате сумм взысканных денежных средств налогоплательщика в сумме 597 570 руб. следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований Общества об обязании Инспекции принять решение о возврате ООО «НАСО» незаконно взысканных сумм в размере 555 761,71 руб. как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО «НАСО» на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В связи с прекращением судом первой инстанции производства по делу в части требования о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в непринятии решения о возврате Обществу незаконно взысканных 597 570 руб., по основанию п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции с указанным требованием, подлежит возврату из федерального бюджета.

При обращении  с имущественным требованием об обязании Инспекции принять решение о возврате незаконно взысканных сумм в размере 597 570 руб. Обществу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Данному требованию соответствует государственная пошлина в сумме 12 475 руб. В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении требований налогоплательщика государственная пошлина в размере 12 475 руб. подлежит взысканию с ООО «НАСО».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2008 года по делу № А06-1455/08-21 отменить в части удовлетворенных требований и взыскания государственной пошлины.

В удовлетворения  заявления  ООО «Наримановское авто – строительное общество», г. Нариманов Астраханской области принять решение о  возврате ООО «Наримановское авто – строительное общество» незаконно взысканных сумм в размере 555 761,71 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Наримановское авто – строительное общество», г. Нариманов Астраханской области в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 475 руб.

Возвратить ООО «Наримановское авто – строительное общество» из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова