Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А12-11730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11730/2014

20 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» ноября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ильиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года

по делу № А12-11730/2014, (судья Даншина Н.В.)

по исковому заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕСЕНТ» (г. Волгоград, ИНН 3443042319, ОГРН 1023402976794),

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

о взыскании 116 318 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «ДЕСЕНТ» о взыскании 35 029 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.02.2014 по 31.03.2014, 37 732 руб. 52 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.12.2002 № 4600.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «ДЕСЕНТ» в пользу администрации Волгограда взыскано 17 294 рубля неустойки.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ДЕСЕНТ» в доход федерального бюджета взыскано 1 457 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставил письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу.

Представители администрации Волгограда, ООО «ДЕСЕНТ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о публикации определения суда о назначении времени и места рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2002 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ДЕСЕНТ» (арендатор) заключён договор         № 4600 аренды земельного участка, площадью 2689 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская, для строительства магазина строительных материалов.

С учетом изменения от 16.02.2004 к договору аренды земельного участка     № 4600 срок действия договора продлен до 03.02.2053 года, площадь земельного участка стала составлять 1 868 кв.м. для эксплуатации магазина строительных материалов.

Согласно пункту 2.4 договора в редакции изменения от 01.07.2008 арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2.7 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % в день от суммы платежа (пункт 2.8 договора).

Истец полагая, что за ответчиком имеется задолженность по оплате арендой платы в сумме 35 029 руб. 06 коп. за период с 01.02.2014г. по 31.03.2014г. и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, считает требования администрации Волгограда в части взыскания задолженности по оплате арендной плате в размере 35 029 руб. 06 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик представил платежные поручения: № 20 от 07.02.2014 о внесении арендной платы за февраль 2014 года в сумме 39 915 руб. 09 коп. и № 75 от 07.05.2014 о доплате 1 880 руб. 64 коп. за февраль 2014 года , № 35 от 11.03.2014 о внесении арендной платы за март 2014 года в сумме 39 795 руб. 73 коп.

Вместе с тем, при расчёте задолженности, истец не учёл произведённые ответчиком указанные выше платежи.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  задолженность по арендной плате отсутствует, а потому оснований для взыскания с ООО «ДЕСЕНТ» в пользу администрации задолженности по аренде не имеется.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований и заключенному между сторонами соглашению от 11.03.2011 о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды № 4600 от 06.12.2002 ответчик обязан уплатить истцу неустойку в сумме 37 732 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, правомерно уменьшил размер неустойки до 17 294 руб., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (16,50 % годовых).

Довод апеллянта о наличии задолженности по арендной плате, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу № А12-11730/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина     

                                                                                                                           В.Б. Шалкин