Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А12-12966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12966/2014

19 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (400002, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 6, ОГРН 1073460001713, ИНН 3446022381),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года по делу № А12-12966/2014 (судья Пятернина Е. С.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (400002, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 6, ОГРН 1073460001713, ИНН 3446022381)

о взыскании задолженности по договору купли - продажи земельного участка и пени,

при участии в судебном заседании:

от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Бедарев С.С., доверенность от 14.07.2014 № 468,

от общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,  в материалах дела имеется уведомление о вручении,

    У С Т А Н О В И Л:

 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Мингосимущество Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (далее – ООО «Агромаркет») о взыскании задолженности по договору купли- продажи земельного участка от 05.10.2011 № 5285 в сумме 6 828 705, 00 рублей, пени в размере 4 329 398, 97 рублей.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с заключением с ответчиком соглашения от 07.07.2014 о расторжении договора купли-продажи от 05.10.2011 № 5285, заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по основному обязательству в размере 6 828 705, 00 рублей, а также уточнил требования в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика пени по договору купли – продажи земельного участка от 05.10.2011 № 5285 за период с 30.06.2012 по 06.07.2014 в сумме 5 032 755, 59 рублей.

Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению. Отказ истца от части требований на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принят судом первой инстанции. Производство по делу в данной части прекращено.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Агромаркет» в пользу Мингосимущество Волгоградской области пени по договору купли – продажи земельного участка от 05.10.2011 № 5285 за период с 30.06.2012 по 06.07.2014 в размере 5 032 755, 59 рублей.

С ООО «Агромаркет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 163, 77 рублей.

            ООО «Агромаркет» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске о взыскании пени в сумме 5 032 755, 59 рублей. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 06.07.2012 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области является уполномоченным  органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области (Закон Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД, постановление Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 №28-п).

На основании Постановления Главы Волгограда от 16.08.2011 № 2255 «О предоставление земельного участка (кадастровый номер № 34:34:060005:4, учетный № 6-5-7, в собственность за плату» между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (продавец) и ООО «Агромаркет» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 № 5285.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу №А12-1098/2012 урегулированы разногласия по выкупной стоимости земельного участка, пункт 2.1 договора принят в следующей редакции: «Цена участка составляет 6 828 705, 00 рублей».

С момента вступления в силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-1098/2012, а именно с 22.06.2012, договор купли-продажи земельного участка считается заключенным.

Согласно пункту 2.2. раздела 2 договора покупатель выплачивает продавцу стоимость земельного участка в течение семи календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Как установлено судом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. В установленный в договоре срок не произвел оплату стоимости приобретенного земельного участка в размере 6 828 705, 00 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В период нахождения дела в производстве суда, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 07.07.2014 о расторжении договора купли-продажи от 05.10.2011 № 5285, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по основному обязательству в размере 6 828 705, 00 рублей.

Согласно условиям соглашения от 07.07.2014 договор расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Невыполнение ответчиком своего обязательства в части оплаты суммы задолженности по основному обязательству послужило основанием для обращения Мингосимущество Волгоградской области  в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований для взыскания договорной неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи.

Условиями пункта 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от цены участка за каждый календарный день просрочки.

Установив, что ответчиком нарушено встречное обязательство по договору купли-продажи от 05.10.2011 № 5285, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 5 032 755,59 рублей  пени за период с 30.06.2012 (семь дней, согласно пункту 2.2 договора, после даты вступления в силу постановления апелляционной инстанции от 22.06.2012) по 06.07.2014 (последний день действия договора,  до заключения соглашения от 07.07.2014 о его расторжении).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, ввиду взыскания задолженности по уплате арендной платы за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 за этот же земельный участок, судом отклоняются исходя из нижеследующего.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № 5285 стоимость земельного участка составляет 6 828 705 руб., оплата стоимости участка производится в течение 7 календарных дней с момента заключения договора. Полная оплата цены участка должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на участок (п. 2.2 - 2.3 договора).

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель считается выполнившим свои обязательства после зачисления стоимости участка, указанной в п. 2.1 договора, на расчетный счет продавца, государственной регистрации договора и государственной регистрации права собственности на участок. (п  3.4 договора).

Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 3.3 договора).

В данном случае акт приема-передачи не составлялся.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  Поскольку обязательство по уплате неустойки возникло в период до расторжения договора купли-продажи и материалами дела подтверждается обстоятельство просрочки оплаты стоимости участка, данная неустойка подлежит взысканию.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены предусмотренные ст. 270 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года по делу № А12-12966/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                 О.В. Лыткина