Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А06-2832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2832/2014

19 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка»,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2014 года          по делу №А06-2832/2014, принятое судьёй Рыбниковым А.Н.,

по исковому заявлению муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании долга в сумме 145999 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными в размере 2174 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное предприятие «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области (далее по тексту – истец, МП «Теплосети») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Славянка») о взыскании долга в сумме 154044 рублей 05 копеек и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2014 года по 21 марта 2014 года в размере 2174 рублей 78 копеек.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2014 года  уточнённые требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 рублей 57 копеек.

            Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 июля 2011 года, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор на поставку тепловой энергии и горячей воды №58/2011 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить объекты исполнителя через присоединённую сеть тепловой энергией, а исполнитель -  принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду по цене действующих тарифов.

            Согласно пункту 1.5 договора объекты исполнителя коммунальных услуг расположены по адресам: г. Знаменск, ул. Ленина,11; ул. Королева,10; ул. Янгеля,2; пр. 9 Мая,4; пер. Армейский,2; пер. Армейский,1; пер. Армейский,3а.

            Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, осуществил поставку ответчику в декабре 2013 года тепловой энергии (ГВС) на общую сумму 154044 рублей 05 копеек, оплату которой, последний не произвёл, что явилось основанием для обращения МП «Теплосети» в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, руководствуя положениями статей 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потреблённого коммунального ресурса на заявленную истцом ко взысканию сумму, удовлетворил уточнённые требования в полном объёме.

            Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на  необоснованность применяемого истцом порядка определения объёма потреблённой горячей воды.

            Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, поскольку первоначально заявленные исковые требования были уточнены истцом в соответствии с позицией ответчика по определению объёма потреблённой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

            Довод жалобы о неправомерности расчёта задолженности истца, ввиду отсутствия утверждённого норматива, необходимого для расчёта компонента на тепловую энергию в составе поставленной горячей воды, также отклоняется судебной коллегией, на основании следующего.

 В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование осуществляется путём утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию Федеральной службой по тарифам и региональными службами по тарифам в соответствии с полномочиями каждой из них.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определённом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 14 декабря 2012 года №262 установлены тарифы для МП «Теплосети» в сфере горячего водоснабжения с открытой системой горячего водоснабжения, на 2013 год, включающие на период с 01 июля по 31 декабря 2013 года  тариф с разбивкой на компоненты на теплоноситель 34,48 руб/куб.м и на тепловую энергию 1007,01 руб/Гкал.

При этом, в связи с тем, что на 2013 год не утверждён норматив, определяющий расход тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения для МП «Теплосети», истец письмами от 25.12.12 №2413, 24.01.13 №97, 26.12.13 № 2692,  обратился в министерство ЖКХ Астраханской области за разъяснением данного вопроса.

Министерством ЖКХ по итогам рассмотрения данных обращений,  были направлены  «Методические рекомендации по определению тарифов и платы за услуги горячего водоснабжения», разработанные ЗАО «Центр муниципальной экономики и права».

На основании данных разъяснений  министерства ЖКХ Астраханской области и Методических рекомендаций, истцом и был произведён расчёт количества тепловой энергии для нагрева 1 м3 холодной воды при определении стоимости потреблённой горячей воды в заявленный период по спорным объектам поставки.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств неправомерности произведённого истцом расчёта задолженности в материалы дела не представил, равно как, не представил свой контр - расчёт задолженности.

С учётом указанного, при отсутствии норматива, определяющего расход тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения для МП «Теплосети», истцом правомерно произведён расчёт задолженности,  исходя из количества тепловой энергии для нагрева 1 м3 холодной воды и тарифов на теплоноситель и тепловую энергию, утверждённых Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 14 декабря 2012 года №262.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по делу №А06-3663/2013.

Судебная коллегия, изучив жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, в целом противоречат вышеназванным нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, не опровергая выводы арбитражного суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2014 года по делу №А06-2832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин