Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-777/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-777/2011

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»  ноября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» ноября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» Тарасова Михаила Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 18 сентября 2014 года по делу  №А57-777/2011, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» Тарасова Михаила Валерьевича

об истребовании у арбитражного управляющего Московского Дмитрия Владимировича сведений и документов, относительно проведения процедуры банкротства – конкурсное производство в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

в рамках дела по заявлению Александрово-Гайского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (Саратовская область, с. Александров-Гай) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (413500, Саратовская область, город Ершов, ул. Юбилейная, д.2, ИНН 6413523187,                                     ОГРН 1086413000112)

несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном  заседании  представителя  конкурсного   управляющего   общества  с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное    хозяйство»  Тарасова  Михаила  Валерьевича  Якуниной  М.В., действующей  на основании  доверенности от   01  сентября  2014  года,  представителя  арбитражного  управляющего  Тарасова  Михаила  Валерьевича  Капраловой  В.В., действующей  на основании  доверенности от  29 августа   2014  года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской области   от   02  сентября  2011  года   общество  с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное   хозяйство»   (далее  -  ООО  «ЖКХ»,  должник)  признано   несостоятельным   (банкротом)  и  в отношении    него  открыто    конкурсное  производство    сроком  на шесть   месяцев.  Конкурсным    управляющим    утвержден  Тарасов  М.В.

Публикация  сообщения о   введении   в отношении  должника   процедуры   конкурсного   производства  произведена    в газете  «Коммерсантъ»  от  30 сентября  2011 года.

В Арбитражный суд  Саратовской  области   обратился  конкурсный  управляющий  ООО «ЖКХ» Тарасов  М.В.  с ходатайством  об  истребовании   у арбитражного   управляющего   Московского  Д.В.  сведений  и документов, относительно   проведения   процедуры   банкротства  - конкурсное   производство  в отношении  ООО «ЖКХ».

Определением Арбитражного  суда  Саратовской  области от  18  сентября 2014 года   в удовлетворении   заявления   конкурсного  управляющего  ООО  «ЖКХ»  Тарасова  М.В.   об  истребовании   у арбитражного  управляющего  Московского  Д.В.   сведений  и  документов,  относительно  проведения   процедуры  банкротства -  конкурсное   производство   в отношении  ООО  «ЖКХ»  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ООО «ЖКХ»  Тарасов  М.В.    обратился     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  ходатайство  в полном  объеме.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 октября  2014  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: действующий конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у арбитражного  управляющего  Московского  Д.М., а арбитражный  управляющий  Московский  Д.В обязан   доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документации из ее владения помимо ее воли.

В обоснование   заявленного  ходатайства  конкурсный  управляющий  ООО  «ЖКХ»  Тарасов  М.В.   ссылается на  то, что   несмотря на  требования   о  передаче  документов  должника     арбитражным  управляющим  Московским  Д.В.   документы  не переданы.

Оказывая в удовлетворении  заявленных  требований,  суд  первой  инстанции  правомерно  исходил  из  того,  что  конкурсный  управляющий  ООО  «ЖКХ»  Тарасов  М.В.  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации   не представил доказательства о фактическом наличии у арбитражного  Московского  Д.В.  указанных  документов.

Иной подход (удовлетворение требования без подтверждения факта нахождения у ответчика требуемого) влечет принятие неисполнимого судебного акта вопреки закрепленному статьей  16 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принципу.

В суде апелляционной инстанции представители конкурсного  управляющего  ООО  «ЖКХ»  Тарасова  М.В.   не смогли пояснить суду, какие именно документы арбитражный управляющий Московский Д.В. должен передать конкурсному  управляющему  ООО  «ЖКХ»  Тарасову  М.В.  помимо имеющихся в материалах основного дела о банкротстве документов представленных Московским Д.В.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно   отказал   конкурсному  управляющему  ООО  «ЖКХ»  Тарасову  М.В.   в удовлетворении заявленного  ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» Тарасова Михаила Валерьевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской области от  18 сентября  2014  года по делу №А57-777/11   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова