Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А57-24279/07-26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-24279/07-26

13 октября 2008 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.

судей Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шульдяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2008 года по делу                № А57-24279/07-26 (судья Коломейцев П.И.)

по заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района (г. Саратов)

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области – Шахова И.И., доверенность №7 от 18.08.2008 года сроком на 3 года,

представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района - Погорелова И.А., доверенность от 18.06.2007 года, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее – заявитель, АТСЖ Ленинского района) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконными действия по проведению 07.11.2007 г.  инспекционной проверки технического состояния жилого дома №8 по улице Куприянова в городе Саратове.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 г. заявленные АТСЖ Ленинского района требования удовлетворены: действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению 07.11.2007г. инспекционной проверки технического состояния жилого дома №8 по улице Куприянова в городе Саратове признаны незаконными. С Государственной жилищной инспекции Саратовской области  в пользу заявителя   взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АТСЖ Ленинского района отказать.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района города Саратова возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2007 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области на основании распоряжения №892 от 06.11.2007 года проведена внеплановая проверка надлежащего содержания АТСЖ Ленинского района  жилого дома №8 по улице Куприянова города Саратова.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.6.3, 4.3, 5.2.1, 3.2.1, 3.2.2, 5.8.3, 5.3.2, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а именно:

-разрушения покрытия и провалы отмостки (местами);

-неисправность гидроизолирующего покрытия железо-бетонного козырька над входом в подъезд №5;

-отсутствуют двери в конструкциях выхода на кровлю (подъезды №№4,5);

-нарушение примыканий кровли к вертикальным поверхностям (подъезд №3);

-нарушение кирпичной кладки стен конструкций входов в подъезды; повреждения штукатурки и окрасочного слоёв стен лестничных клеток подъездов №№3,5;

-износ, коррозия металла магистральных трубопроводов системы отопления в подвале (частично);

-износ, коррозия металла магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения в подвале (местами);

-износ, коррозия металла (частично) магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвале;

-местами имеются неисправности внутридомовых электросетей в местах общего пользования.

07 ноября 2007 года  по результатам внеплановой проверки составлен акт, которым зафиксированы указанные нарушения (л.д.98-101).

08 ноября Государственной жилищной инспекцией Саратовской области составлен протокол №572 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Полагая, что действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки, являются незаконными, нарушают права и законные интересы АТСЖ Ленинского района, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, административным органом не представлено доказательств извещения заявителя о предстоящей проверке, а так же доказательств отсутствия возможности вручить распоряжение о мероприятии по контролю лицу, уполномоченному на представление интересов проверяемого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное решение по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению №892 на проведение инспекционной проверки от 06.11.2007 года предметом проверки являлось надлежащее содержание АТСЖ Ленинского района жилищного фонда, а так же выявление нарушений при содержании жилищного фонда.

Согласно пункту 3.1. Устава АТСЖ Ленинского района города Саратова основными целями и задачами деятельности Ассоциации являются: совместное управление общим имуществом его членов, осуществление в интересах членов ассоциаций управленческих функций, координации хозяйственной деятельности ее членов, обеспечение членов Ассоциации жилищно-коммунальными услугами.

Таким образом, АТСЖ Ленинского района города Саратова является лицом, ответственным за содержание переданного ей жилья, в том числе дома №8 по улице Куприянова города Саратова.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Государственной жилищной инспекции Саратовской области о том, что вследствие проведенной проверки не были нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение Ассоциацией возложенных на нее обязанностей влечет привлечение ее к административной ответственности и обязанности по устранению выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае по итогам проверки 08 ноября Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в отношении заявителя составлен протокол №572 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным рассмотрение судом первой инстанции заявленных требований  с точки зрения соответствия проведенных инспекцией мероприятий по контролю, осуществленных 07.11.2007 года, положениям  Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закона) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 7 Закона мероприятия по контролю могут быть плановые и внеплановые.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю (пункт 1 статьи 9 Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 г. в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области поступило, направленное депутатом избирательного округа №15 Колдиным В.А., коллективное заявление жильцов дома №8 по ул. Куприянова, г. Саратов (л.д. 107).

06 ноября 2007 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено распоряжение №892 на проведение инспекционной проверки надлежащего содержания АТСЖ Ленинского района  жилого дома №8 по улице Куприянова города Саратова (л.д. 104).

06 ноября 2007 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области АТСЖ Ленинского района передана факсограмма о необходимости 07.11.2007 года в 9 часов 30мин. выделить полномочного представителя для участия в проверке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, д. 8. Номер факса: 44-03-43. (л.д. 102).  Согласно отчету об отправке факсограмма передана 06.11.2007 года в 16 час.32 мин. (л.д. 103).

Представитель Ассоциации ТСЖ Ленинского района суду апелляционной инстанции пояснил, что указанный факс Ассоциацией получен не был, о проведении проверки ТСЖ извещена не была. Ассоциацией суду представлена детализация входящих соединений на абонентский номер 44-03-43 за период 06.11.2007 года с 16 час. 22 мин. до 16 час. 42 мин. Данная детализация представлена по запросу Ассоциации ОАО «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы».

Согласно данной детализации соединение с номера факса Государственной жилищной инспекции Саратовской области, указанного в факсограмме от 06.11.2007 года, не значится, как не значится и других соединений в 16 час. 32 мин. 

Таким образом, вышеуказанная факсограмма не может служить доказательством надлежащего извещения заявителя о проведении инспекционной проверки. Других доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что действия по проведению проверки совершены с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в связи с чем данные действия являются незаконными, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу от 07.07.2008 г.                    № А-57-24279/07-26 года оставить без изменения, апелляционную жалобу юез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова